Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-6676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2463/2020 (27RS0007-01-2020-002856-55) по иску Моторовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
Моторова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" (далее ООО УК "Амурлифт-ЖЭУ") мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенном в вышеназванном многоквартирном доме и председателем Совета собственников указанного МКД, в её полномочия входит принятия участия в подписании актов оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией. Ответчик нарушил требования закона и решения общего собрания собственников МКД, не обеспечил участие представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке. Акты ответчика об оказанных услугах и работах не соответствуют установленным требованиям, ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.
Просит признать незаконным бездействие ООО УК "Амурлифт-ЖЭУ" по составлению актов по форме, установленной законом по выполненным работам (услугам) указанным в годовых отчетах за 2017г., 2018г. и 2019г., возложить обязанность оформит работы (услуги) выполненные в 2020г. актами приемки по форме, установленной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 26.10.2015г. N 761/пр, ежемесячно, с даты вступления решения суда в законную силу оформлять оказанные услуги и (или) выполненные работы актами, по установленной форме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2020г. исковые требования Моторовой Е.А. удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" по не составлению актов приемки оказанных услуг и (или) выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015г. N 761/пр, указанных в годовых отчетах за 2017г., 2018г., 2019г.
На ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда оформить акты приемки оказанных услуг и (или) выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015г. N 761/пр, фактически выполненные в 2020г. до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
На ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" возложена обязанность ежемесячно оформлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015г. N 761/пр, выполненных после вступления в законную силу настоящего решения суда.
С ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" в пользу Моторовой Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Амурлифт-ЖЭУ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал на то, что в соответствии с условиями договора управления управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с привлечением подрядных организаций и соответственно осуществлять приемку выполненных работ, устанавливать цену выполненных работ; действующим законодательством, собственники не наделены правом участвовать в финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; обязанность по составлению актов выполненных работ на управляющую компанию жилищным законодательством не возлагалась, и условиями договора управления не предусмотрена. Указал, что решение не исполнимо, поскольку порядок подписания и согласования актов выполненных работ не определен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УК "Амурлифт-ЖЭУ" на основании договора управления от 01.01.2014г. (л.д. 3-39).
Моторова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом N 1-ПН/2016 от 18.06.2016г. избран совет многоквартирного дома в составе восьми человек, председатель совета указанного многоквартирного дома - Моторова Е.А., а также определены полномочия совета и председателя совета многоквартирного дома и срок полномочий - 3 года.
Совет и председатель совета многоквартирного дома уполномочены, в том числе: осуществлять контроль путем принятия участия в подписании актов оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и иных актов, предусмотренных законодательством РФ, а также подписания ежегодного отчета "Управляющей организации" об оказанных работах и услугах в рамках заключенного договора; осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе участвует в документальном оформлении приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; принимать решение о текущем ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 8-12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ руководствовался статьями 161, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. N 290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416, Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, приказом Минстроя России от 26.10.2015г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" и исходил из того, что действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является доказательством оказания таких работ и (или) услуг; несоблюдение управляющей компанией обязанности составления акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по установленной форме ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством, собственники не наделены правом участвовать в финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, в том числе положений пп. "з" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416.
Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на то, что порядок подписания и согласования актов выполненных работ не определен, судебной коллегией отклоняется, поскольку форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015г. N 761/пр, в примечании к которому указано, что он подлежит подписанию, в том числе председателем совета многоквартирного дома.
Доводы жалобы о том, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющей компании по составлению актов выполненных работ судебной коллегией отклоняются, поскольку такая обязанность установлена ст.161.1 ЖК РФ, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. N 290, п.2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170.
Кроме того, п.3.1.7 договора управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.01.2014г. предусмотрено, что управляющая компания обязана в целях осуществления контроля за выполнением управляющей компанией её обязательств по настоящему договору предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении данного договора за год в течение первого квартала следующего за отчетным годом.
Доводы апелляционной жалобы о праве управляющей компании самостоятельного определения порядка и способа, цены выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, привлечение подрядных организаций и осуществление приемки выполненных работ, не относятся к предмету спора.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ основания к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2020 года по делу по иску Моторовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий С.В. Кустова
судьи Н.В. Пестова
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
