Определение Белгородского областного суда от 30 января 2018 года №33-6676/2017, 33-363/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-363/2018
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьиНерубенко Т.В.
рассмотрев единолично дело, рассмотренное судом первой инстанции в упрощенном порядке по иску Татаринцева Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-2" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Татаринцева Б.С.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года,
установил:
Татаринцев Б.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-2", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 3748, 32 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб.
Исковой материал, направленный судом в адрес ответчика, последним получен, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 25 октября 2017 г. (л.д.25), им направлены возражения на исковое заявление, а также письменные доказательства в обоснование своей позиции.
В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то, что с Татаринцевым Б.С. расчет по заработной плате произведен в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.
Суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и решением от 17 ноября 2017 г. в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
В апелляционной жалобе Татаринцев Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При принятии искового заявления судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке сторонами не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции ссылался на представленные ответчиком доказательства, а именно: табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2017 года, сменные рапорта, путевые листы, расчетные листки по выплате заработной платы в сентябре-октябре 2017 года, расходные кассовые ордера N543 и N544 от 17 октября 2017 г.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Так в п.5.1.1 трудового договора N64 от 13 июня 2017 г. указано, что работнику устанавливается месячная тарифная ставка рабочих повременщиков, с нормальными условиями труда, в размере 9370, 82 руб.
Согласно п. 5.3 вышеуказанного трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (не позднее 15 и 30 числа расчетного месяца).
На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В решении судом сделан вывод о том, что истец к выполнению трудовых обязанностей 19, 20, 21 сентября и 9, 10, 11, 12, 13 октября 2017 года не привлекался.
Однако представленные работодателем табеля учета рабочего времени истца за сентябрь-октябрь 2017 г. не содержат сведений о том, что с 19 по 21 сентября и с 09 по 13 октября 2017 г. истец к работе не привлекался, так как никаких отметок в табелях за указанные дни не имеется, а записи представленного сменного рапорта N4895 от 02 октября 2017 г. оканчиваются 10 октября 2017 г., где указано, что 09 и 10 октября истцом отработано по 8 часов.
Противоречия в указанных документах при рассмотрении дела устранены не были.
Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, ответчиком не представлено документальных подтверждений выплаты заработной платы истцу за спорный период.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2017 года по делу по иску Татаринцева Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-2" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка