Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Галенко В.А.,

при секретаре Павленко Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-183/2021 по иску Данильченко А.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", детскому саду N 38 "Золотой петушок", войсковой части 26473, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерства обороны РФ на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя МО РФ - Пухарева Ю.Г., представителя ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" - Ковалевой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что работает в детском общеобразовательном учреждении N 38 "Золотой петушок" войсковой части 26473 воспитателем.

ДОУ N 38 является структурным подразделением в/ч 26473.

Ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в 1200 руб. ей не выплачивается. Задолженность 43200 руб.

Просила взыскать с Министерства обороны РФ в её пользу за период с 01.10.2017 по 31.10.2020 - 43200 руб. в качестве компенсации расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Детский сад N 38 "Золотой петушок", войсковая часть 26473 и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.06.2021 исковые требования Данильченко А.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", детскому саду N 38 "Золотой петушок", войсковой части 26473, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Министерства обороны РФ в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу" в пользу Данильченко А.А. компенсацию расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию в сумме 39171 руб. 43 коп., за период с 10.02.2018 по 31.10.2020.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в детском саду N 38 не осуществляется общеобразовательный процесс, в связи с отсутствием лицензии на выполнение данного вида деятельности.

Детский сад находится в штате войсковой части 26473 и является структурным подразделением обеспечения войсковой части, а войсковая часть 26473 является обособленным структурным подразделением юридического лица ФКУ "ОСК ВВО" основным видом деятельности которого является обеспечение военной безопасности.

Детский сад N 38 отсутствует в реестре аккредитованных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих государственную аккредитацию общеобразовательных программ, следовательно, указанный детский сад не является Федеральной государственной общеобразовательной организацией - самостоятельным юридическим лицом.

Отношения по выплате, в качестве меры социальной поддержки ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, урегулированы только для работников находящихся в штате по основному месту работы в федеральных государственных общеобразовательных организациях.

Войсковая часть 26473 таковой не является, соответственно, исковые требования неправомерны.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что детский сад N 38 "Золотой петушок" войсковой части 26473 не является федеральной государственной образовательной организацией и лицензия на осуществление образовательной деятельности ему не выдавалась.

Считает, что, компенсация за счет ассигнований федерального бюджета не полагается.

На Министерство обороны РФ не возложены функции по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в части возмещения расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Данильченко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Детского сада N 38 "Золотой петушок", в/ч 26473, ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Данильченко А.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Данильченко А.А. работает в ДОУ детский сад N 38 "Золотой петушок" в/ч 26473 п. Монгохто Ванинского района с 01.12.2019 в должности воспитателя, что подтверждается справкой от 10.02.2021 N 37, трудовой книжкой, трудовым договором от 01.12.2019 N 462.

Согласно справке от 26.01.2021 N 1935, выданной Администрацией сельского поселения "поселок Монгохто", Данильченко А.А. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 16.07.2013.

Согласно указаниям командующего войсками Восточного военного округа от 9.11.2012 за исх. N 63/240 во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 23.12.2010 N ПР-3752 и от 21.10.2011 N ПР-3157, поручений Правительства Российской Федерации по вопросу передачи дошкольных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, детские сады, расположенные в закрытых военных городках, не имеющие статуса юридического подлежат включению в штаты воинских частей.

Согласно штату войсковой части 62250 N 98/012 от 20.05.2016, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генералом майором В.Герасимовым, указано подразделение обеспечения войсковой части 62250 - детский сад N 38 "Золотой петушок".

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе, войсковая часть 62250-4 является обособленным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Согласно штату войсковой части 26473 N 98/051 от 15.03.2019, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-лейтенантом Е. Бурдинским, указан детский сад N 38 "Золотой петушок" в качестве подразделения обеспечения войсковой части 26473.

Из представленного в материалы дела Устава ФГДОУ "Детский сад N 38 ВВО" Министерства обороны РФ, утвержденного командиром войсковой части 26473 следует, что ФГДОУ "Детский сад N 38 ВВО" Министерства обороны РФ является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство обороны РФ. Учреждение является структурным подразделением юридического лица войсковой части 26473. Учреждение обеспечивает присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от 1,5 лет до 7 лет.

Дошкольное образовательное учреждение N 38 учреждено федеральным органом исполнительной власти - Минобороны России, финансируется учредителем, является ведомственным учреждением, структурным подразделением войсковой части 26473, которая является федеральным казенным учреждением.

Являясь подразделением войсковой части, Дошкольное образовательное учреждение N 38, осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

В связи с чем, фактически статус ДОУ N 38 является аналогичным статусу федеральной государственной образовательной организации, зарегистрированной с указанной организационно-правовой формой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2013 N 963 "О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)", Правилами предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), пришел к выводу, что истец является педагогическим работником, работающей в ДОУ N 38 п. Монгохто и проживающей в сельской местности, в связи с чем, она имеет право на льготу жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 руб. по месту проживания в квартире в <адрес>, поскольку, в связи со спецификой расположения, деятельности и подчиненности указанного учреждения, его работникам не может быть снижен объем мер социальной поддержки по сравнению с педагогическим работниками, организации которых созданы и зарегистрированы в форме федеральных государственных образовательных организаций.

Как установлено в судебном заседании, Данильченко А.А. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 руб. не предоставляются, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию за период с 01.10.2017 по 31.10.2020 в размере 43200 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда от 29.11.2017, вступившем в законную силу 30.12.2017, с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Данильченко А.А. взыскана компенсация расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию - 36000 руб., за период с 01.04.2015 по 30.09.2017.

Представителем ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец Данильченко А.А. обратилась в суд с настоящим иском 10.02.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел требования истца Данильченко А.А. о компенсации расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию законными, обоснованными, и учитывая ходатайство представителя ответчика, полагал требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации суммы компенсации в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 ГК РФ.

Пришел к выводу о том, что с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу" в пользу истца Данильченко А.А. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию в сумме за период с 10.02.2018 (с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно) по 31.10.2020 - 39171,43 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2013 г. N 963 определен порядок предоставления в качестве меры социальной поддержки ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в 1200 рублей педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является педагогическим работником, работающей и проживающей в сельской местности, в связи с чем имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.