Определение Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-6675/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6675/2020







28 сентября 2020 г.


г. Иркутск




Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузнецова Ю.В. Муклинова С.Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2020 года о возвращении иска Кузнецова Юрия Викторовича к АО "ФСК Новый город" о признании договоров долевого участия недействительными в части, признании проектной декларации по строительству многоквартирных домов недействительной, применении последствий недействительности путем уменьшения планируемой стоимости строительства,
установил:
Кузнецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ФСК Новый город", в котором просил суд признать п. 6.3 Договоров, заключенных между Кузнецовым Юрием Викторовичем и АО СЗ "ФСК Новый город", ДДУ Номер изъят, ДДУ Номер изъят ничтожным в силу закона; признать Проектную декларацию от Дата изъята "Многоквартирные дома с автостоянками по (данные изъяты), АО СЗ "ФСК Новый город", недействительной в части п. 18.1.1., применить последствия недействительности - уменьшить планируемую стоимость строительства с (данные изъяты) до (данные изъяты).
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2020 года исковое заявление Кузнецова Юрия Викторовича к АО "ФСК Новый город" в части требований о признании договоров долевого участия недействительными в части возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Кузнецова Ю.В. Муклинов С.Х. просит отменить определение, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству, вынести частное определение, в котором указать судье Тимофеевой А.М., председателю Кировского районного суда г. Иркутска Биктимировой Н.В. на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении данного дела. Кузнецовым Ю.В. на основании договоров долевого участия в строительстве приобретены объекты недвижимости для личных нужд. При приемке объектов установлено, что объекты не соответствуют информации, представленной застройщиком. Проектной декларацией планируемая стоимость строительства составляла 859 470 000 руб., считает, что стоимость строительства на условиях договоров должна составить 1 149 080 895 руб., цена договора необоснованно завышена, что позволяет требовать изменения цены договора. Считает, что судом исковое заявление необоснованно возвращено в связи с непредоставлением доказательств, что нарушает права Кузнецова Ю.В.
В возражениях на частную жалобу АО Специализированный застройщик "Финансово-строительная компания "Новый город" Берлин Д.О. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Кузнецову Ю.В. исковое заявление в части требований о признании договоров долевого участия недействительными в части, судья исходил из того, что оно не может быть принято к производству суда, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов искового заявления, истцом заявлены требования о признании условия 6.3 договоров участия в долевом строительстве от 08.12.2019 и 19.12.2019 ничтожными в силу закона.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по требованию о признании договора недействительным (ничтожным в силу закона) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковое заявление в части признания п. 6.3 Договоров, заключенных между Кузнецовым Юрием Викторовичем и АО СЗ "ФСК Новый город", ДДУ Номер изъят, ДДУ Номер изъят ничтожным в силу закона, подлежит возврату в суд для его рассмотрения со стадии принятия.
При этом оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Тимофеевой А.М., председателя Кировского районного суда г. Иркутска Биктимировой Н.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2020 года о возвращении искового заявления Кузнецова Юрия Викторовича к АО "ФСК Новый город" в части требований о признании договоров долевого участия недействительными в части отменить.
Направить данное исковое заявление в указанной части в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Ринчинов Б.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка