Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Галины Петровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск Соловьевой Галины Павловны к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Соловьевой Г.П. Шапкина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Г.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) Банк "ВТБ" о признании договора незаключенным.

В обоснование иска указано, что 18 января 2020 года ей стало известно, что 17 января 2020 года неустановленными лицами на ее имя был оформлен кредитный договор N 625/0018-1277360.

Также оформлен полис страхования "Финансовый резерв" N FRVTB295-62500181277360 от 17 января 2020 года в страховой компании "СОГАЗ".

Кредитные средства в размере 1 262 980 рублей были перечислены на ее дебетовую карту.

С этих средств оплачена страховая премия в размере 143 980 рублей по указанному выше договору страхования.

Затем мошенники перевели денежные средства в размере 1 142 980 рублей неустановленным лицам, часть денежных средств перевести не успели и они остались на счету.

Истец указанных действий не совершала, заявку на получение кредита не оставляла, никакие договоры не подписывала. В связи с чем, подозревая мошеннические действия, 18 января 2020 года она обратилась в органы полиции, где у нее было принято заявление N 1866 от 18 января 2020 года (КУСП). Также был совершен звонок в банк, где была оставлена заявка на предмет проверки действий неустановленных лиц на мошеннические действия.

20 февраля 2020 года она обратилась в банк с письменным заявлением, что мошенническими действиями был оформлен кредитный договор, были списаны денежные средства в размере 1 135 073 рубля 50 копеек.

Впоследствии от банка поступило СМС-сообщение о том, что обращение N CR-6751354 было рассмотрено, у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора N 625/0018-1277360 от 17 января 2020 года.

Также ответчику была направлена досудебная претензия (заявление) о расторжении кредитного договора, ответа не последовало. Считает данный отказ незаконным, просила признать договор N 625/0018-1277360 от 18 января 2020, составленный на имя Соловьевой Галины Павловны, с ПАО "ВТБ" незаключенным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Соловьева Г.П., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку для возникновения гражданско-правовых отношений в сфере кредитных обязательств необходима обязательная письменная форма договора. Действия банка в части перечисления денежных средств были односторонними, выполненными по своей воле, вне волеизъявления Соловьевой Г.П.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела 17.01.2020 между Банком и истцом заключен кредитный договор N 625/0018- 1277360, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 262 980 рублей на срок 60 месяцев, путем перечисления на банковский счет истца ...., с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых (п. 4.1 индивидуальных условий).

С учетом принятия истцом решения (путем отклика на предложение) и заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 12,2% (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с полученным подтверждением, 17.01.2020 на счет истца в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору.

17.01.2020 дистанционно с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере (подтверждается платежными поручениями и распоряжениями клиента приложенных к исковому заявлению):

-в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб.

-в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб.

-в пользу Соловьева Г.П. (на свой счет) в размере 100 000 руб.

-в пользу ФИО3 в размере 99 000 руб.

-в пользу ФИО4 в размере 100 000 руб.

-в пользу ФИО3 в размере 100 000 руб.

-в пользу Соловьева Г.П. (на свой счет) в размере 300 000 руб.

Таким образом, с использованием реквизитов банковской карты ...., выпущенной на имя Соловьевой Г.П., были проведены операции по переводу денежных средств на стороннем интернет - ресурсе.

Операции были совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов Карты (для совершения такого рода операций физическое присутствие Карты не является обязательным, подпись Клиента на документах не предусмотрена), в т.ч. подтверждены введением одноразового пароля 3-D Secure, полученного через SMS-сообщение.

На момент совершения операций от истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен путем принятия Соловьевой Г.П. предложения Банка на заключение кредитного договора с использованием "ВТБ-Онлайн", принятие предложения Банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона истца, договор Банком исполнен, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя истца, с которого осуществлен перевод денежных средств, в том числе, на карточный счет истца, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется. Кроме того, суд указал, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ПАО Банк "ВТБ", суду не представлено. Поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 на основании личного заявления Соловьевой Г.П. был заключен договор банковского счета - договор комплексного обслуживания.

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

Истцом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписано заявление по форме, установленной банком. При подписании заявления клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках дистанционного комплексного обслуживания.

Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты принятия банком заявления.

Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с условиями указанного договора дистанционного банковского обслуживания, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 18.01.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции N 2 "Комсомольский" СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны подполковником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного делав отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Соловьевой Г.П., зарегистрированное в дежурной части ОП N 2 "Комсомольский" в КУСП N 1866 от 18.01.2020 и КУСП N 1883 от 18.01.2020.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: 17 января 2020 года около 18 часов 52 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера +...., +...., +...., +...., выведав реквизиты банковской карты ПАО "ВТБ" ...., тайно похитило с банковского счета .... денежные средства в размере 1 135 073 рубля 50 копеек, принадлежащие Соловьевой Г.П., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

При таких данных суд пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Доводы жалобы о том, что для возникновения гражданско-правовых отношений в сфере кредитных обязательств необходима обязательная письменная форма договора, что действия банка в части перечисления денежных средств были односторонними, выполненными по своей воле, вне волеизъявления Соловьевой Г.П., опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Галины Петровны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка