Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Зотева Павла Васильевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Зотеву Павлу Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотева Павла Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АФК" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к Зотеву Павлу Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2012 года между Зотевым П.В. и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета и договор о выдаче и обслуживании карты, кредитный договор N о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Согласно заявлению (оферте) на получение потребительского кредита N от 4 ноября 2011 года ответчик просил выдать Кредитную карту, он был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 4 ноября 2011 года. 11 марта 2012 года Зотев П.В. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 46100 руб. 00 коп.
Выписка из лицевого счета по Кредитному договору N от 11 марта 2012 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.
Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).
Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от 4 апреля 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору N от 11 марта 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 77903 руб. 45 коп., состоящую из: основного долга - 45054 руб. 98 коп. процентов - 31834 руб. 89 коп., комиссий - 719 руб. 00 коп. штрафов - 294 руб. 58 коп.; комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение N 2 к Договору уступки прав).
На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436173252 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 10 декабря 2019 г. составляет 77903 руб. 45 коп. (Приложение N 2 к Договору уступки прав). Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору N от 11 марта 2012 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена.
До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1269 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 269 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Зотева Па.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности кредитному договору N от 11 марта 2012 года в сумме 77 903 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 538 руб. 00 коп., а всего: 80 441 руб. 45 коп.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года постановлено:
Требования Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Зотеву Павлу Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зотева Павла Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 11 марта 2012 года в сумме 77 903 (семьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Зотев П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что никаких писем ранее о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов, суммы плат и комиссий, начисленных по кредиту, суммы неустойки за неуплату процентов по договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность ответчику со стороны истца не направлялось. В суд подтверждающие документы со стороны истца не предоставлены. С 01 августа 2012 года ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не был надлежащим образом соблюден.
Считает, что истец неправомерно выставил свои требования по взысканию задолженности, уплате процентов, суммы плат и комиссий, начисленных по кредиту, суммы неустойки за неуплату процентов по договору, которую ответчик оплачивал ежемесячно согласно договору о предоставлении и обслуживании карты.
Считает, что взимание Банком указанных комиссий незаконно, так как открытие счета для погашения кредита и все операции по такому счету осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Удержание Банком комиссий неправомерно, поскольку прием и снятие наличных не относятся к отдельным банковским операциям. Прием денежных средств от клиента в счет оплаты кредитных платежей не является самостоятельной финансовой услугой, а направлен на выполнение клиентом неотъемлемых обязательств по кредитному договору. Считает, что условия кредита об обязанности клиента уплачивать дополнительные платежи в виде комиссии ущемляют его права как потребителя услуг.
Ссылается на то, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты). В этой связи, денежная сумма за оформление и обслуживание карты взысканы необоснованно.
Полагает, что истец не имел права выкупать кредитную дебиторскую задолженность на электронных торгах, так как не является кредитной организацией или лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Указывает, что доказательств того, что истец, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности суду предоставлено не было.
Указывает, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, судом было принято исковое заявление, которое не направлялось ответчику. Истцом было направлено ответчику заказное письмо без описи вложения по другому адресу.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Зотева П.В., представителя ответчика Зотева П.В. - Зотеву Е.В., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из положений ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 4 ноября 2011 года Зотев П.В. обратился в ОАО "ОТП-Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор N сроком на 12 месяцев, в рамках которого предоставить кредит в размере 53 922,78 рублей на приобретение товара, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,7 % годовых.
Зотев П.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ("Правила"), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ("Тарифы"), просил открыть на его имя банковский счет в рублях ("Банковский счет") и предоставить ему банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций ("Карта") и Тарифы; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим он также просил Банк (направляю предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения им обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей. При этом он уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.
Ответчику Банком открыт счет и выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит, что свидетельствует об акцепте оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им Карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на Карте. Истец уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просил предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП-Банк" (Общие условия кредитования вместе с приложением N 1 "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам л.д.14 ) и информация о полной стоимости кредита, которые содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора.
Судом установлено, что 11 марта 2012 года Зотев П.В. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен N.
Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Зотевым П.В. 11 марта 2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор N о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита N от 4 ноября 2011 года. Данный договор является смешанным, поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в договоре кредитования. При этом, заключая договор кредитования, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть - предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору кредитования.
Согласно п. 5.1.1. ОУК Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п.5.1.2.).
Исходя из п.5.1.3. ОУК, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4.).
Пунктом 5.1.5. ОУК установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и(или) платы в соответствии с тарифами.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6.).
Зотев П.В. своей подписью подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, также подтвердил, что в случае открытия ему счета и предоставления кредита он обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Ответчик своей подписью под заявлением подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правил ДБО, Тарифов ДБО.
Зотев П.В. получил и активировал указанную карту 11.03.2012, осуществлял расходные операции 19.06.2012, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору о банковском счете производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор N от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями нрава, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
В приложении к договору - актуальном реестре заемщиков от 25.04.2019 (л.д.85-86) содержится уступаемое право в отношении Зотева Павла Васильевича по кредитному договору N на сумму 77 903,45 рубля.
Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к требованиям, которые неразрывно связанны с личностью кредитора, а потому на момент заключения кредитного договора отсутствовали основания для истребования согласия ответчика на заключение договора цессии.
Согласно п.8.4.4.4. ОУК Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента. Уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5.).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образовавшимся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Зотева П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 11 марта 2012 года в сумме 77 903, 45 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что никаких писем ранее о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов, суммы плат и комиссий, начисленных по кредиту, суммы неустойки за неуплату процентов по договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность ответчику со стороны истца не направлялось, он проживает по иному адресу.
Так, досудебная претензия со стороны ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д.89) была направлена по известному истцу адресу регистрации и проживания Зотева П.В.: <адрес>, который был сообщен ответчиком при подаче заявления на получение потребительского кредита, а также был подтвержден штампом о регистрации в паспорте ответчика (л.д.13, 18). О смене места своего жительства и регистрации, Зотев П.В. АО "ОТП Банк" не сообщал.
Доводы относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как с 01 августа 2012 года ответчик проживает по адресу: <адрес>, куда претензия не направлялась, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя Зотева П.В, данным в суде апелляционной инстанции, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору был отменен по заявлению Зотева П.В., о его вынесении он узнал, когда было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, на тот момент ответчик уже знал о претензии банка и наличии у него задолженности перед Банком, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы о незаконном взимании комиссии банком основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. п. 1.5 и 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение об эмиссии), получение кредитных средств заемщиком - физическим лицом возможно с помощью кредитной карты. По условиям кредитного договора (или смешанного договора, содержащего условия кредитования и услуг) за обслуживание кредитной карты может предусматриваться комиссия.
Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию. Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если клиент имеет намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.
В связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
В соответствии с Положением об эмиссии выпуск и обслуживание кредитной карты являются отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплату. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты является самостоятельной услугой, ее установление не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, следовательно, не нарушает положения Закона о защите прав потребителей.
Доводы о том, что истец не имел права выкупать кредитную дебиторскую задолженность на электронных торгах, так как не является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений ст.ст.382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, взыскание задолженности по кредитному договору не относится к требованиям, которые неразрывно связанны с личностью кредитора, а потому на момент заключения кредитного договора отсутствовали основания для истребования согласия ответчика на заключение договора цессии.
Согласно п.8.4.4.4. ОУК Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента. Уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5.).
Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие независимо наличия или отсутствия лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.
Истец уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав требований вместе с досудебной претензией (требование) в письменной форме.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.388 Гражданского кодекса РФ в качестве недопустимых для уступки прав требования.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотева Павла Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
