Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шипицына А. С. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шипицына А. С. к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Шипицын А.С. обратился в суд с иском к ОА "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года исковое заявление Шипицына А.С. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Шипицын А.С, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения, ссылаясь на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Так судом не принято во внимание решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения заявления Шипицына А.С. о взыскании страхового возмещения. При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок обжалования указанного решения. Тем самым суд, оставив исковое заявление без рассмотрения, лишил истца права защиты своих прав в судебном порядке. Более того суд принял иск к своему производству, назначил судебную экспертизу, а следовательно совершил все необходимые процессуальные действия, направленные на рассмотрение и разрешение спора по существу. Оставление иска без рассмотрения по одним лишь формальным основаниям недопустимо.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к разъяснениям, данным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).
Положениями Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).
Применительно к разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020 года, обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возникает у потребителей финансовых услуг с 01 июня 2019 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2019 года в 19 час. 15 мин. в районе д. 17 по ул. Зеленая в п. Токи Ванинского района Хабаровского края, поврежден автомобиль "Ниссан Терано" г.р.з. N, принадлежащий Шипицыну А.С., ответственность которого застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО.
29.08.2019 года Шипицын А.С. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 80 т. 1).
05.09.2019 года, 09.09.2019 года, истцу направлены уведомления о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр в страховую компанию (л.д. 89,99 т. 1).
Не предоставив страховой компании автомобиль на осмотр, истец самостоятельно инициировал независимую экспертизу, которая определиластоимость ущерба с учетом амортизационного износа 68 779 руб., без учета - 121 369,60 руб. (л.д. 10-49 т. 1).
05.12.2019 года Шипицын А.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страхового возмещения (л.д. 50 т. 1).
27.12.2019 года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Шипицына А.С. по причине не предоставления последним документов отражающих сведения о повреждениях ТС (л.д. 51-55 т.).
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).
Учитывая, что рассмотрение обращения истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ именно в связи с непредставлением Шипициным А.С., сведений и документов, позволяющих установить повреждения ТС полученные в результате ДТП, что препятствовало рассмотрению его обращения по существу, досудебный порядок последним не соблюден, а, следовательно у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шипицына А. С. к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Шипицына А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
