Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Т.К. - Казакова С.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

21 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива "ТатЖилИнвест" к Кузнецовой Т.К. о взыскании денежных средств по договору накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.К. в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива "ТатЖилИнвест" задолженность по коммунальным платежам с 1 апреля 2013 года по 1 февраля 2018 года в сумме 34 566 руб. 72 коп.; убытки в связи с неисполнением обязательств по договору .... накопления в сумме 280 600 руб., расходы по оплате госпошлины 6 351 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 1 561 руб. 34 коп.

В остальной части иска ипотечного кредитного потребительского кооператива "ТатЖилИнвест" - отказать.

Встречный иск Кузнецовой Т.К. к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу "ТатЖилИнвест" о взыскании внесенных паевых взносов удовлетворить.

Взыскать с ипотечного кредитного потребительского кооператива "ТатЖилИнвест" в пользу Кузнецовой Т.К. денежные средства по договору .... накопления в сумме 135 925 руб. 55 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, и всего в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива "ТатЖилИнвест" с Кузнецовой Т.К. взыскать 187 154 руб. 18 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кузнецовой Т.К. - Казакова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан "ТатЖилИнвест" обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.К. о взыскании денежных средств по договору паенакопления.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2013 года между Ипотечным кооперативом "ТатЖилИнвест" и Кузнецовой Т.К., Шудеговым А.М. заключен договор .... накопления денежных средств с целью покупки жилой комнаты .... в <адрес>, стоимостью 650 000 руб.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что вышеуказанное помещение приобретается для проживания в нем пайщика, с целью последующего выкупа Кузнецовой Т.К. жилого помещения у кооператива в ее собственность с регистрацией права на жилое помещение. Комната была приобретена по выбору и желанию ответчика, с согласованием ее цены.

При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик условия договора в части уплаты паевых и членских взносов неоднократно нарушал.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности паевых и членских взносов, которые оставлены без ответа.

Кроме того, пунктом 3.2.7. Договора .... предусмотрено, что "пайщик обязан с момента заселения в жилое помещение производить оплату налогов, оплату за коммунальные услуги и иные услуги, которыми будет пользоваться пайщик до перехода к нему права собственности на жилое помещение". Между тем, за период с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2019 года ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

25 декабря 2013 года кооператив направлял уведомление о погашении задолженности по коммунальным услугам, а также претензию в порядке досудебного урегулирования от

22 августа 2019 года, однако задолженность ответчиком также не погашена, в связи с чем кооператив был вынужден оплатить долг Кузнецовой Т.К., Шудегова A.M. по коммунальным платежам в размере 34 566 руб. 72 коп.

На основании решения собрания членов правления кооператива от 29 декабря 2017 года Кузнецова Т.К., Шудегов A.M. были исключены из членов кооператива и было принято решение о расторжении Договора .....

По акту приема-передачи Кузнецова Т.К. передала кооперативу комнату и ключи от комнаты 01 февраля 2018 года.

В мае 2019 года кооператив заключил с новым пайщиком аналогичный договор накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья и передал ему комнату, по текущей цене на сегодняшний день стоимостью 305 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кузнецовой Т.К. задолженность по коммунальным платежам с 1 апреля 2013 года по 1 февраля 2018 года в размере 34 566 руб. 72 коп; убытки в связи с неисполнением обязательств по договору .... накопления в сумме 345 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб., а также почтовые расходы в размере

1 561 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции

Кузнецова Т.К., обратилась в суд со встречными требованиями о взыскании внесенных паевых взносов.

В обоснование встречных требований указано, что

Кузнецова Т.К. 19 декабря 2017 года подала заявление об исключении из числа членов кооператива; 1 февраля 2018 года по акту приема-передачи передала комнату и ключи от нее представителю кооператива. Согласно членской книжке Кузнецова Т.К. регулярно вносила платежи по договору. Общая сумма внесенных платежей составляет 135 925 руб. 55 коп. Согласно последней записи в книжке от

18 сентября 2017 года задолженность составляет 514074 руб. 45 коп. На сегодняшний день договор между сторонами расторгнут, но денежные средства истцу Кузнецовой Т.К. не возвращены.

На основании изложенного Кузнецова Т.К. просила суд взыскать с ИКПКГ "ТатЖилИнвест" уплаченные денежные средства в размере 135 925 руб. 55 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ИКПКГ "ТатЖилИнвест" Ростовцева Л.В. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой Т.К. - Казаков С.Н. исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив первоначальные требования ИКПКГ "ТатЖилИнвест", удовлетворив встречные требования Кузнецовой Т.К., постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Т.К. -

Казаков С.Н. просит изменить решения суда в части удовлетворения первоначальных требований ИКПКГ "ТатЖилИнвест" о взыскании убытков отменить, отказав в удовлетворении требований истца в указанной части.

При этом выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков указывая, что истец должен был доказать, что ответчик является лицом, в результате действия которого возник ущерб, а также совокупность условий при которых у ответчика возникает обязательство по выплате истцу убытков.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 24 марта 2016 года N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2013 года между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан "ТатЖилИнвест" и Кузнецовой Т.К. был заключен договор накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья ...., в соответствии с которым, кооператив приобретает в свою собственность комнату площадью 11,7 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 650 000 руб., по договору купли-продажи.

Пунктами 1.2, 1.2.1 и 1.3 договора установлено, что жилое помещение приобретается для проживания в нем пайщика Кузнецовой Т.К., с целью последующего выкупа пайщиком, жилого помещения у кооператива в собственность с регистрацией права на жилое помещение. Договор заключается сроком на 120 месяцев по 15 марта 2023 года на условиях, установленных данным договором. В свою очередь пайщик принимает на себя обязательства по оплате взносов в размере, порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Размеры предварительного паевого взноса и окончательного паевого взноса определяются в соответствии с информационным расчетом (График внесения паевых накоплений), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма ежемесячного платежа включает в себя, в том числе членский взнос, составляющий 17% годовых от стоимости жилого помещения за исключением предварительного паевого взноса. Размер вступительного членского взноса составляет 35 100 руб., расходы на регистрацию договора купли-продажи жилого помещения составляют 15 000 руб.

В соответствии с Графиком погашения займа сумма ежемесячного платежа, исходя из процентной ставки 17 % годовых, составляет 11 296 руб. 85 коп., последний платеж - 15 марта 2023 года.

На основании договора купли-продажи комнаты .... от

15 марта 2013 года ИКПКГ "ТатЖилИнвест" приобрел комнату площадью 11,7 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом ответчику были направлены уведомления от 25 декабря 2013 года, от 15 июня 2016 года, 28 ноября 2017 года с предупреждением погашения образовавшейся задолженности, в случае неуплаты которой сообщалось о намерении расторгнуть договор накопления денежных средств (паев) .... от 15 марта 2013 года, освобождении занимаемого жилого помещения (л.д.33,34,35-36).

19 декабря 2017 года Кузнецова Т.К. обратилась с заявлением об исключении ее из членов ИКПКГ "ТатЖилИнвест" и расторжении договора накопления денежных средств (паев) .... от 15 марта 2013 года.

На основании решения собрания членов Правления Кооператива от 29 декабря 2017 года Кузнецова Т.К., Шудегов A.M. исключены из членов кооператива, договор .... накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья расторгнут. Также истец обязал

Кузнецову Т.К., Шудегова A.M. освободить занимаемое жилое помещение.

По акту приема-передачи от 1 февраля 2018 года Кузнецова Т.К. передала ИКПКГ "ТатЖилИнвест" комнату, в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, освобожденную от личных вещей.

В мае 2019 года кооператив заключил с новым пайщиком аналогичный договор накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья .... и передал ему спорную комнату, по текущей цене за 305 000 рублей. 2 октября 2019 года в кассу ИКПКГ "ТатЖилИнвест" были внесены денежные средства в сумме

305 000 руб.

Кузнецовой Т.К. во исполнение условий договора накопления денежных средств (паев) с целью покупки жилья .... было уплачено всего 598 129 руб. 85 коп., из которых 135 925 руб. 55 коп. - паевой взнос в счет стоимости комнаты, 460 597 руб. 85 коп. - членский взнос.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей рыночной ценой.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункта 6 Обзора судебной практики N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года), для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее: согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

На основании вышеперечисленных норм, заявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании убытков и разницы стоимости объекта недвижимости, истец исходил из того, что договор прекратил свое действие.