Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6672/2021

г. Екатеринбург 28.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеевой ( / / )12 к обществу с ограниченной ответственностью парикмахерская "Лилия" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Стахеевой С.А., представителя истца Нестеровой Т.В., представителя ответчика Рыбникова О.В., судебная коллегия

установила:

Стахеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО парикмахерская "Лилия", в обоснование которого указала, что работала в ООО парикмахерская "Лилия" с 01.01.2010 в должности мастера-универсала. 07.08.2020 трудовые отношения прекращены. Истцу был установлен сменный график работы, согласно дополнительным соглашениям размер оплаты труда увеличивался. Однако, несмотря на то, что размер оплаты труда был в 2019 году определен в сумме 17 020 руб., фактически выплачена заработная плата в меньшем размере, аналогичная ситуация сложилась относительно 2020 года. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы в полном объеме при прекращении трудовых отношений не осуществлена. Оклад установлен фиксированный вне зависимости от сдельного либо почасового характера работы. Кроме того, при прекращении трудовых отношений не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 13453 руб. 16 коп. Поскольку своевременно расчет не произведен, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся работнику. Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме истцу, являющейся матерью троих детей, причинен моральный вред, нравственные страдания, а также ухудшение состояния здоровья в виде бессонницы и иных последствий.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 2019 и 2020 года в размере 133664 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13453 руб. 16 коп., компенсацию за задержку причитающихся выплат по заработной плате в размере 22237 руб. 72 коп. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 522 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что компенсация за неиспользованный отпуск в 2018 году истцу не положена, поскольку фактически истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем исключена возможность предоставления оплаты одновременно по двум видам отпусков. Настаивал на том, что представленные истцом расчетные листки являются ненадлежащим доказательством, так как каких-либо отметок работодателя не имеют. Надлежащим доказательством, подтверждающим расчет заработной платы, является табель учета рабочего времени, расчеты, документы использованные при исчислении размера заработной платы, что также следует из проверки проведенной незаинтересованным органом Государственной инспекцией труда в Свердловской области, согласно выводам которого каких-либо нарушений не выявлено, лишь установлена переплата листков временной нетрудоспособности Стахеевой С.А. Указал, что заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени согласно Положению об оплате труда, велся суммированный учет времени, график посменный два через два. Отметил недоказанность заявленных истцом моральных страданий в связи с незаконными действиями работодателя. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2021 исковые требования Стахеевой С.А. удовлетворены частично. С учетом определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 об исправлении арифметической ошибки с ООО парикмахерская "Лилия" в пользу Стахеевой С.А. взысканы заработная плата в размере 26 432 руб.66 коп. за вычетом при выплате НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13453 руб.16 коп., компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 3 195 руб.96 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО парикмахерская "Лилия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 792 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу в указанной части новое решение. Считает, что судом сделан неправильный вывод о выплате истцу заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 9998 руб. и 14521 руб. соответственно, которые на основании справки по форме 2-НДФЛ необходимо рассматривать как компенсацию за неиспользованный отпуск, учитывая проставленный код "2012". Указывает на необоснованное занижение судом размера компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Стахеева С.А. и представитель истца Нестерова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Рыбников О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 37Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2010 по 07.08.2020 Стахеева С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО парикмахерская "Лилия" в должности мастера-универсала, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2010 N 2 и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 4 трудового договора истцу установлен сменный график работы при рабочей неделе, не превышающей 40 часов. Согласно п. "е" раздела 5 трудового договора заработная плата устанавливается согласно штатного расписания и выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 в трудовой договор от 01.01.2010 N 2 внесены изменения, согласно которым с 01.06.2018 заработная плата устанавливается в размере 17020 руб.: 14800 руб. + уральский коэффициент 2 220 руб. Срок выплаты заработной платы: 15 и 30 числа.

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 в трудовой договор от 01.01.2010 N 2 внесены изменения, согласно которым заработная плата устанавливается в размере 17701 руб.: 15392 руб. + уральский коэффициент 2309 руб. Срок выплаты заработной платы: 15 и 30 числа.

Приказом от 03.01.2011 N 10/2011 ответчиком утверждено Положение об оплате труда работников ООО парикмахерская "Лилия", с которым истец ознакомлена 03.01.2011 (далее Положение).

В силу п. 1 Положения заработная плата начисляется работникам согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем. Всем работникам начисляются оклады (фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учета компенсационных выплат, стимулирующих выплат и социальных выплат, за отработанное время. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15 %.

07.08.2020 трудовой договор с Стахеевой С.А. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, отметив, что оснований для восстановления срока на обращение в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период до 01.10.2019 не имеется ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Приходя к такому выводу суд учел, что истец не отрицала в судебном заседании получение расчетных листков за спорный период ежемесячно до мая 2020 года, как и получение ежемесячно заработной платы, доказательств обращения к ответчику относительно выплаты заработной платы в неполном размере не представила.

В этой части решение суда истцом не оспаривается.

Анализируя доводы сторон относительно начисления и выплаты заработной платы, показания свидетелей ( / / )4, ( / / )5, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв в качестве надлежащих доказательств расчетные листки за спорный период, представленные истцом, поскольку размер оплаты труда, указанный в них, совпадает со справками о доходах истца, выданными ответчиком, взыскав с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за октябрь 2019 года - июль 2020 года в размере 26 432 руб.66 коп. за вычетом при выплате НДФЛ.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по недоначисленной заработной плате, суд не учел, что доказательства получения истцом заработной платы за вторую половину ноября 2019 года не представлены, поскольку подпись истца в расходно-кассовом ордере N 290 от 30.11.2019 (л.д. 215 т. 1) отсутствует. Факт получения заработной платы за вторую половину ноября 2019 года в сумме 7562 руб. истец в заседании суда апелляционной инстанции оспаривала.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем общий размер невыплаченной истцу заработной платы составит 31260 руб.50 коп. (26432,66 руб. + (7562 руб. + 13%) и подлежит взысканию с ответчика с удержанием при выплате НДФЛ

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета выплаченных сумм за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 9998 руб. и 14521 руб. в качестве отпускных, а не заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ корректирующей справкой о доходах и суммах налога физического лица Стахеевой С.А. за 2019 год с приложением квитанции об отправке в адрес истца 06.04.2021, а также в налоговый орган в форме электронного документа - 02.04.2021.

В корректирующей справке 2-НДФЛ за 2019 год по начисленным суммам за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 9998 руб. и 14521 руб. проставлен код "2000", что свидетельствует о начислении истцу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 13 453 руб.16 коп. В этой части решение суда истцом не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачены, суд первой инстанции на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат.

Судебная коллегия, проверив расчет денежной компенсации, полагает решение суда в этой части подлежащим изменению, поскольку при ее расчете суд первой инстанции не учел невыплаченную сумму заработной платы за вторую половину ноября 2019 года.

В связи с чем расчёт процентов по невыплаченной заработной плате за ноябрь 2019 года исходя из общей суммы 11312 руб.06 коп. (2767 + (7 562 + 13%)) будет следующим:
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 312,06 30.11.2019 15.12.2019 16 6,50 %1/150 11 312,06 ? 16 ? 1/150 ? 6.5%78,43 р.

11 312,06 16.12.2019 09.02.2020 56 6,25 %1/150 11 312,06 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%263,95 р.

11 312,06 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 %1/150 11 312,06 ? 77 ? 1/150 ? 6%348,41 р.

11 312,06 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 %1/150 11 312,06 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%232,27 р.

11 312,06 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 %1/150 11 312,06 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%118,78 р.

11 312,06 27.07.2020 21.12.2020 148 4,25 %1/150 11 312,06 ? 148 ? 1/150 ? 4.25%474,35 р.

Итого:1 516,19руб.


На сумму компенсации за неиспользованный отпуск компенсация за задержку выплаты за период с 07.08.2020 по 21.12.2020 верно определена судом первой инстанции в размере 522 руб.21 коп. (13 453,16 руб. ? 137 ? 1/150 ? 4.25%).

Учитывая также определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 302,89 руб. (за октябрь 2019 года - 350,96 руб. + за декабрь 2019 года - 303,04 руб. + за январь 2020 года - 275,75 руб. + за февраль 2020 года - 417,73 руб. + за март 2020 года - 842,51 руб. + за май 2020 года - 108,74 руб. + за июнь 2020 года - 4,16 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 2952 руб.28 коп. (2 302,89 + 1516,19 (за ноябрь 2019 года) + 522,21).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при прекращении трудовых отношения нашел свое подтверждение, в связи с чем Стахеевой С.А. причинен моральный вред.

Суд первой инстанции учел длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанная сумма не соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее трудовых прав, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2021 подлежит изменению в части размера выплат, подлежащих взысканию в пользу Стахеевой С.А. с ООО парикмахерская "Лилия", с указанием на взыскание заработной платы в размере 31260 руб.50 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 2952 руб.28 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Учитывая, что изменена сумма взыскания, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием правильного размера 1676 руб.38 коп.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия