Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-6672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-6672/2021
23 августа 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В. и Красновой Н.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1186/2021 по иску Астафьевой Ольги Африкантовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Астафьева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, правопреемником которого является ГУ - ОПФР по Иркутской области, просила признать незаконным решение от 31.03.2021 N 048-120235/21, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 824,60 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Астафьева О.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре 2019 года Астафьева О.А. выезжала на отдых в г. Анталью (Турция). По возвращении обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением пенсионного органа от 31.03.2021 N 048-120235/21 ей было отказано. Астафьева О.А. с указанным решением не согласна, полагает отказ в компенсации незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены. Решение от 31.03.2021 N 048-120235/21 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 472,03 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - ОПФР по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Иными документами, в частности справкой, дубликатом проездного документа, указанные расходы подтверждаться не могут. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Москва - Анталья - Москва не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, тариф и итоговая стоимость, также относящиеся к обязательным реквизитам, указаны в зашифрованном виде. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Астафьева О.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В сентябре 2019 года Астафьева О.А. выезжала на отдых в г. Анталью (Турция).
В марте 2021 года Астафьева О.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Анталья, Турция) и обратно, в том числе по маршруту Москва - Анталья - Москва.
В обоснование расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно представлены следующие документы:
маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту Москва - Анталья, датой вылета 23.09.2019, в салоне эконом класса;
дубликат маршрутной квитанции на перелет по маршруту Анталья - Москва, датой вылета 30.09.2019;
посадочные талоны.
Также представлена бухгалтерская справка ООО "ОВТ САНМАР" от 18.03.2021, согласно которой стоимость авиаперелета по указанному маршруту для истца на даты вылет/прилет 23.09.2019 и 30.09.2019 эконом классом составила 15 824,60 руб.
Согласно справке ООО "Компания Сибирь" от 24.05.2021 стоимость перевозки пассажира Астафьевой О.А. по маршруту следования Москва - Анталья - Москва на даты вылет/прилет 23.09.2019 и 30.09.2019 по территории Российской Федерации, исходя из общей стоимости перелета 15 824,60 руб. и ортодромической протяженности маршрута, составила 4 472,03 руб.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.03.2021 N 048-120235/21 Астафьевой О.А. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Не соглашаясь с указанным решением, Астафьева О.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха г. Москву.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.04.2021 N 048-21-000-7174-0259 Астафьевой О.А. произведена выплата компенсации в размере 13 725,20 руб. по оплате стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Братск - Москва - Коршуниха-Ангарская.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
При этом судом первой инстанции указано, что вопреки доводам ответчика законом не исключена возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному пенсионером для проведения отдыха, в том числе и за пределами территории Российской Федерации, но в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
В данном случае с учетом ортодромических сведений расходы истца на перелет по маршруту Москва - Анталья - Москва в пределах территории Российской Федерации составляют 4 472,03 руб. (что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда) и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.
Также суд первой инстанции указал, что реализация права истца на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов. Отсутствие в авиабилете указанных ответчиком обязательных реквизитов, их указание в зашифрованном виде не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Приведенный апеллянтом довод о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, которому дана надлежащая оценка в решении судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов (что является юридическими значимыми обстоятельствами) судом установлены и материалами дела подтверждены. Так, в обоснование понесенных расходов представлены проездной документ, дубликат проездного документа (что не лишает его доказательственной силы), посадочные талоны, справки перевозчика.
При этом неуказание, указание в зашифрованном виде перевозчиком обязательных реквизитов (кода статуса бронирования, тарифа и итоговой стоимости) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
В.В. Коваленко
Н.С. Краснова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
