Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-6672/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Куликова Н.П. взыскана задолженность по районному коэффициенту в размере 97 442 рубля 05 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 673 рубля 38 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Куликова Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 662 рубля 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по доверенности Борткевич А.П., судебная коллегия
установила:
в период с 10.04.2018 по 19.12.2018, с 10.01.2019 по 29.05.2019 Куликов Н.П. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в обществе с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее ООО "Каскад").
Ссылаясь на выплату заработной платы без учета районного коэффициента, 08.08.2019 Куликов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Каскад", в котором просил взыскать задолженность по выплате районного коэффициента в сумме 97 442 рубля 05 копеек с удержанием из данной суммы НДФЛ, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 673 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Платонова Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявление удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором требования не признал, указал, что районный коэффициент истцу за все месяцы был начислен и выплачен. Поскольку, используемый в обществе программный продукт 1С ЗУП версия 8.3.1 не был адаптирован автоматически разносить в расчетном листе начисленную сумму по всем видам выплат и выделить отдельно сумму начисленного коэффициента, данная сумма коэффициента вносилась в раздел "Премия" вручную плюсом к начисленной премии.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Каскад" просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куликова Н.П. к ООО "Каскад" отказать полностью. В обоснование указывает, что денежные средства, получаемые Куликовым Н.П. за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, явно превышают должностной оклад 21 000 рублей с выплаченным коэффициентом, рассчитанным именно на выплачиваемый должностной оклад по строке 2000. Денежные средства, получаемые Куликовым Н.П. за период с марта по май 2019 года также содержат районный коэффициент, рассчитанный исходя из полученного оклада и премий. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам со стороны ответчика, а именно: правилам трудового распорядка, положения об оплате труда и премировании работников, положения о премировании работников структурного подразделения строительного участка.
В возражениях на жалобу представитель истца Куликова Н.П. по доверенности Платонова Н.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражений, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 N 494 с 01.07.1992 для г. Череповца с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов установлен районный коэффициент в размере 1,25.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.
Судом установлено, что Куликов Н.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "Каскад" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.
Так, 10.04.2018 между ООО "Каскад" и Куликовым Н.П. заключен срочный трудовой договор N... на срок по 31.07.2018.
Соглашением N... от 31.05.2019 срочный трудовой договор N... расторгнут по соглашению сторон.
01.06.2018 между ООО "Каскад" и Куликовым Н.П. заключен срочный трудовой договор N... на срок до 31.07.2018.
Дополнительным соглашением от 27.07.2018 к трудовому договору от 01.06.2018 N... срок действия договора продлен до 31.12.2018.
19.12.2018 срочный трудовой договор N... расторгнут по соглашению сторон.
10.01.2019 между ООО "Каскад" и Куликовым Н.П. заключен срочный трудовой договор N... со сроком действия до 31.05.2019.
29.05.2019 срочный трудовой договор N... расторгнут по соглашению сторон.
Пунктом 5.1 вышеуказанных трудовых договоров работнику установлен должностной оклад в размере 21 000 рублей. Работнику может выплачиваться премия в соответствии с "Положением о премировании работников структурного подразделения строительного участка".
Согласно пункту 5.4 вышеуказанных трудовых договоров, работодателем, по усмотрению, могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим Положением об оплате труда и премированию работников.
Как следует из пункта 7.2 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом Генерального директора ООО "Каскад" от 01.06.2016 (далее в том числе Положение), при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам начисляются компенсации в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.
К условиям, отклоняющимся от нормальных относятся: выполнение работ в особых условиях (на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями) (пункт 7.2.1 Положения).
Всем работникам, работающим в особых климатических условиях, устанавливаются надбавки и доплаты в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работникам, работающим в районах Красного Севера, местностях, к ним приравненных, и иных районах, где установлены районные коэффициенты или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 7.2.1.2 Положения).
В представленных истцом расчетных листах районный коэффициент не отражен.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате районного коэффициента нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу данного вывода, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался ежемесячно, о чем ему было известно из Положения об оплате труда и премировании работников, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять.
Сам по себе локальный нормативный акт ответчика - Положение об оплате труда и премировании работников не свидетельствует о выплате истцу в составе указанной в расчетном листе суммы районного коэффициента.
В представленных расчетных листах на заработную плату, районный коэффициент не отражен. Ответчик при расчете оплаты труда не производил отдельно начисления оплаты фиксированной части заработной платы и компенсационных выплат (районного коэффициента) в составе производимых выплат, что следует из расчетных листков. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Таким образом, доводы ответчика о выплате истцу районного коэффициента являются необоснованными.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г.Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
