Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-667/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Клевцовой Г.П.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретарях Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маух Надежды Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания согласованным,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АгроГард-Курск" по доверенности Думченкова Н.П. на решение Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 года), которым постановлено:

"Иск Маух Надежды Дмитриевны к ООО "АгроГард-Курск" о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания согласованным - удовлетворить.

Признать недействительными возражения ООО "АгроГард-Курск" N 180 от 20.04.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Признать проект межевания от 23.03.2021 г. об образовании земельного участка площадью 212 400 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В., согласованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Курск" в пользу Маух Надежды Дмитриевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маух Н.Д. обратилась в суд и просит признать необоснованными возражения ООО "АгроГард-Курск" N 180 от 20.04.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также признать проект межевания земельного участка от 23.03.2021 г. об образовании земельного участка площадью 212 400 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В., согласованным. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Она решилавоспользоваться правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка. С целью подготовки проекта межевания земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен проект межевания. Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ в газете "Курская правда" опубликовано извещение о согласовании и месте ознакомления с проектом межевания, на который от ООО "КурскАгро-Гард" поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "АгроГард-Курск" по доверенности Думченков Н.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Маух Н.Д., третье лицо кадастровый инженер ООО "Базис" Кирдяшкина Т.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "АгроГард-Курск" по доверенности Думченкова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Маух Н.Д. по доверенности Лукина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 данного федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящим законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец Маух Н.Д., ответчик ООО "АгроГард-Курск являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>.

Действующее законодательство предусматривает право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В тоже время, процедура согласования не является гражданско-правовой сделкой, и не влечет изменения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Только регистрация права на вновь образованный участок повлечет возникновение права на конкретный объект. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды.

Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 25 апреля 2006 года, предоставлен в аренду АФ "Октябрьская", правопреемником которой является ООО "АгроГард-Курск", срок договора аренды 15 лет - с 25 апреля 2006 г. по 24 апреля 2021 года.

Согласно п.3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 1 от 25 апреля 2006 года, стороны, не позднее чем за 1 год 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении его срока действия. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за истечением 1 года 6 месяцев до истечения срока договора о своем намерении не продлевать его срок действия, то срок действия настоящего договора считается продленным на следующие 15 лет.

18 октября 2019 года, во исполнение п.3 договора, Маух Н.Д. направила в адрес ООО "АгроГард-Курск" письменное уведомление о том, что по истечении срока действия договора, продлевать договорные отношения на последующий срок не желает.

С целью выдела 212 400 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N между Маух Н.Д., в лице ее представителя Гурова АА., и кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был заключен договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей Маух Н.Д.

Также судом установлено, что во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, 23 марта 2021 года кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В. было опубликовано в газете "Курская правда" NN объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выполненного по заказу Маух Н.Д.

20 апреля 2021 года (за четыре дня до истечения срока аренды) в отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от представителя ООО "АгроГард-Курск", которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от 23 марта 2021 года, из которых следует, что выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора в период договора аренды от 25 апреля 2006 г. срок действия которого истекает 23 ноября 2021 года.

Срок аренды земельного участка определен по 24 апреля 2021 года, а не по 23 ноября 2021 года, как на то сослался в своих возражениях на проект межевания представитель ответчика.

Как следует из поданных ООО "АгроГард-Курск" возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельных долей ответчик возражений не высказывал.

25 августа 2020 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

Согласно п. 3 повестки дня общего собрания подлежал рассмотрению вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка.

Вместе с тем, протокол общего собрания не был подписан уполномоченным лицом администрации Вышнереутчанского сельсовета Медвенского района Курской области в связи с тем, что сведения, указанные в протоколе, не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Также судом установлено, что 4 февраля 2021 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания по вопросу N 2 повестки дня "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности" принято решение: "Утвердить существующие условия договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с кадастровым номером N с ООО "АгроГард-Курск".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив необоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого Маух Н.Д. в счет земельной доли земельного участка, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к повторению позиции истца при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку районного суда, согласиться с аргументами жалобы судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывающие на несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции о том, что в возражениях на проект межевания не указано, что Маух Н.Д. не принимала участия в общем собрании от 4 февраля 2021 года, является не обоснованным, поскольку обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что ООО "АгроГард-Курск" был уведомлен Маух Н.Д. о ее нежелании пролонгировать действие договора аренды N 1 от 25.04.2006 года на новый срок в соответствии с изложенными в п. 3 условиями, поскольку, как указывается в жалобе, действие данного договора не продлевалось, а был заключен договор аренды от 01.03.2021 года на новых, более выгодных условиях. Указанный довод не может служить основанием к отмене судебного акта.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец Маух Н.Д. приняла возможный альтернативный, предусмотренный законодательством способ для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ, ею соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Маух Н.Д. выразила на общем собрании свое несогласие с заключением нового договора аренды стороной истца не представлено, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, Маух Н.Д. по состоянию здоровья не имела возможности присутствовать на общем собрании 4 февраля 2021 года, что подтверждается справкой ФАП ОБУЗ "Медвенская ЦРБ", а также свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, выражая свое несогласие с продлением договорных отношений с ООО "АгроГард-Курск", Маух Н.Д. своевременно направила ответчику соответствующее письменное уведомление.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ООО "АгроГард-Курск", которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Таким образом, ООО "Агрогард-Курск", в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Вопреки доводам жалобы, свидетельским показаниям в совокупности с иными доказательствами по делу судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с подробным приведением в решении мотивов, по которым суд признал те или иные обстоятельства установленными. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвенского районного суда Курской области от 15 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2022 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АгроГард-Курск" по доверенности Думченкова Н.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка