Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Маркелова А.А. к Резяпов Р.Ш., Карабанов А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Резяпова Р.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пинямаскин Д.А. обратился в суд с иском к Резяпову Р.Ш., Карабанову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом (далее по тексту - займодавец, истец, залогодержатель) и Резяповым Р.Ш. (далее по тексту -заемщик, ответчик 1, залогодатель) заключен договор займа от 24 апреля 2020 г., по которому ответчику 1 переданы денежные средства в размере 500 000 руб., при этом заёмщик обязался уплатить сумму займа с процентами в размере 105 000 руб.; заём предоставляется сроком на 3 календарных месяца, окончательный срок возврата (погашения) займа и процентов - 24 июля 2020 г.

Истец условия договора выполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения указанного выше договора 24 апреля 2020 г. были заключены: договор поручительства между Пинямаскиным Д.А. и Карабановым А.Р., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) между Пинямаскиным Д.А. и Резяповым Р.Ш., в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 24 апреля 2020 г. передаёт в залог залогодержателю недвижимое имущество - два земельных участка. Согласно условиям этого договора стороны установили залоговую стоимость земельных участков в размере 1 200 000 руб.

Во исполнение Договора займа, Резеповым Р.Ш. были уплачены проценты согласно графику, в размере 105 000 руб.

Однако до настоящего времени Резепов Р.Ш. не возвратил сумму займа в размере 500 000 руб.

Ввиду невозврата суммы займа в установленные Договором сроки, просил взыскать солидарно с Резяпова Р.Ш. и Карабанова А.Р. в пользу Пинямаскина Д.А. задолженность по договору займа от 24 апреля 2020 г. в размере 1 256 147 руб. 42 коп., из которых:

- сумма основного долга в размере 500 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 24 июля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 141 147 руб. 42 коп.,

- неустойка, начисленная на основании п. 3.4 договора займа, за период с 24 июля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. (123 календарных дня) в размере 615 000 руб.

Обратить взыскание на имущество должника Резяпова Р.Ш., а именно: земельный участок , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать солидарно с Резяпова Р.Ш. и Карабанова А.Р. в пользу Пинямаскина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

Взыскано с Резяпова Р.Ш. и Карабанова А.Р. солидарно в пользу Пинямаскина Д.А. сумма долга по договору займа от 24.04.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользованием займом с 25.07.2020 по 24.11.2020 в размере 49 200 руб., неустойка за период с 25.07.2020 по 24.11.2020 в размере 10 000 руб., 8 792 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 567 992 руб.

Взыскано с Резяпова Р.Ш. в пользу Пинямаскина Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины, за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 300 руб.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: земельный участок , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 200 000,00 руб. за оба участка, (согласно п. 3.2 Договора залога) принадлежащих на праве собственности Резяпову Р.Ш.

Исковые требования Пинямаскина Д.А. к Резяпову Р.Ш., Карабанову А.Р. о взыскании процентов и неустойки в большем размере, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Резяпов Р.Ш. не согласен с решением суда в части обращения взыскания на земельные участки и установления их начальной продажной стоимости, указывая на то, что начальная продажная цена заложенного имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре. Установленная продажная цена земельных участков в размере 1 200 000 руб., установлена судом неверно, так как их кадастровая стоимость составляет 3 356 766,8 руб., а рыночная - 1 676 000 руб. и 3 413 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Пинямаскина Д.А. на Маркелова А.А.

В судебное заседание истец Маркелов А.А., ответчики Резяпов Р.Ш., Карабанов А.Р. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Маркелова А.А. - Демина Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между Пинямаскиным Д.А. и Резяповым Р.Ш. 24 апреля 2020 г. заключен письменный договор займа. Указанный договор содержит подписи сторон. Согласно условиям договора, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 105 000 руб.

Займ предоставляется сроком на 3 календарных месяца. Окончательный срок возврата (погашения) займа и процентов наступает 24 июля 2020 г. (п. 1.4 Договора).

Займодавец условия договора, выполнил в полном объёме, передав денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 24 апреля 2020 г.

В обеспечение исполнения договора займа от 24 апреля 2020 г. между Пинямаскиным Д.А. и Карабановым А.Р. заключен договор поручительства от 24 апреля 2020 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за гражданина Резяпова Р.Ш. - заёмщика по договору займа от 24 апреля 2020 г. за возврат долга и уплату процентов. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа.

Помимо этого между Пинямаскиным Д.А. и Резяповым Р.Ш. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 апреля 2020 г., в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 24 апреля 2020 г. передаёт в залог залогодержателю недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый .

Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 29 апреля 2020 г.

Согласно условиям этого договора стороны установили залоговую стоимость земельных участков в размере 1 200 000 руб. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда либо на основании нотариального удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предметы ипотеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статьи 807-810, 309, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции установил факт заключения договора, обеспеченного договором поручительства и договором об ипотеке (залоге недвижимости), факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа, наличие задолженности и её размер, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, снизив её размер на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, суд первой инстанции пришёл к выводу о её снижении до размера процентов, исчисляемых исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), действовавших на момент заключения договора займа.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности предметом проверки не является.

В апелляционной жалобе ответчик Резяпов Р.Ш. оспаривает решение суда в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества (земельные участки), на которое обращено взыскание.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком Резяповым Р.Ш. обеспеченного залогом обязательств по договору займа, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, 348, 349, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив при этом начальную цену реализации заложенного имущества, исходя из условий договора залога, в размере 1 200 000 руб.

Судебная коллегия с определённой судом начальной ценой реализации заложенного имущества согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить в случае спора и указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку судом первой инстанции экспертиза по оценке заложенного имущества (земельных участков) не назначалась, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения от 11 мая 2021 г., на дату производства экспертизы рыночная стоимость объектов экспертизы: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , составляет 1 091 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , - 539 000 руб.

Объективность и обоснованность заключения сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку судебное заключение является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена земельных участков, являющихся предметом залога, должна быть определена в размере 1 304 000 руб. ((1 091 000 руб. х 80%=872 800 руб.) + (539 000 руб. х 80%=431 200 руб.)).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене с установлением начальной продажной цены земельных участков в размере 80 % от их рыночной стоимости - 1 304 000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества подлежит выплате в пользу залогодержателя Маркелова А.А. сумма долга по договору займа от 24 апреля 2020 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с 25 июля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 49 200 руб., неустойка за период с 25 июля 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 792 руб. и 300 руб., а всего 568 292 руб.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2021 г. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложены на ответчика Резяпова Р.Ш.

Принимая во внимание заявленное директором <данные изъяты>" ходатайство, руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Резяпова Р.Ш., как со стороны, заявившей ходатайство о ее назначении, а также с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , принадлежащих на праве собственности Резяпов Р.Ш., в размере 1 304 000 (один миллион триста четыре тысячи) руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества в размере 568 292 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два) руб. передать Маркелова А.А., оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Резяпов Р.Ш..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Резяпов Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка