Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-667/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-667/2021
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев по упрощенной процедуре гражданское дело по апелляционной жалобе Возжаевой Ольги Игоревны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 ноября 2020 года, которым с Возжаевой Ольги Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2015 года, по состоянию на 12.12.2018 в сумме 110 833 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 76 820 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 29 612 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам - 4 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 416руб. 66 коп.,
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Возжаевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.02.2015 между ОАО "Лето Банк" и Возжаевой О.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 77 300 руб., под 15% годовых, сроком до 07.04.2029. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик с 07.06.2015 не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 833 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 76 820 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 29 612 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам - 4 400 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Банка с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования кредиторской задолженности по договору с ответчиком перешло к истцу.
Сумму долга по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.
Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству и с согласия ответчика рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ (л.д.1-2,113).
От ответчика Возжаевой О.И. поступили возражения на исковое заявление, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. При этом факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от Банка ответчик не отрицала, уведомление об уступке прав требования от истца не получала.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Возжаева О.И. и обратилась с апелляционной жалобой на предмет отмены решения суда, сославшись на те же доводы, что были изложены ею в возражениях на иск. Указывает на то, что судом не учтено нарушение норм ст.196 ГК РФ, а именно пропуск общего срока исковой давности в 3 года. Полагает, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с последнего платежа и истекает через три года. Полагает, что в данном случае срок исковой давности - пропущен. Ссылается на отсутствие уведомлений в её адрес о замене кредитора с Банка на ООО "Филберт". Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для вызова в судебное заседание истца и ответчика суд второй инстанции не установил.
Проверив единолично законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт1 статьи 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 07.02.2015 между ОАО "Лето Банк" и Возжаевой О.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 14091984, согласно которому Возжаевой О.И. был предоставлен кредит в сумме 77 300 рублей на срок до 07.04.2029, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15% годовых. Полная стоимость кредита составляет 15,10% годовых.
При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" - далее - Индивидуальные условия, Согласие заемщика).
В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа по кредиту - 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа -1 100 рублей (л.д.12-13,18-19).
Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика следует, что Возжаева О.И. была ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита, Тарифами, согласна с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении о согласии заемщика.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет карту. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (л.д.20-25).
Согласно п.п. 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.
Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
ОАО "Лето Банк" исполнило условия кредитного договора, открыло на имя ответчика банковский счет и в соответствии с заявлением Возжаевой О.И. перечислило на него денежные средства в размере 77 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11,17).
В соответствии с положениями кредитного договора Возжаева О.И. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с решением N 01/16 единственного акционера от 25.01.2016 название ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
В нарушение условий заключенного договора Возжаева О.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности. С июня 2015 года платежи по кредитному договору не производила, в связи с чем банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.6.6 Условий, и потребовал от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств, изменив, тем самым, срок возврата задолженности по кредиту.
01.11.2017 ПАО "Почта Банк" сформировало заключительное требование, согласно которому для полного досрочного исполнения обязательств по договору Возжаевой О.И. в срок не позднее 01.12.2017 необходимо было внести на счет сумму 118 386,86 рублей. Указанная сумма включает в себя невозвращенный остаток основного долга по кредиту в размере 76 820,54 рублей, расчетные проценты на дату формирования требования - 29 612,73 рублей, неустойку - 7 533,59 рублей, прочие комиссии - 4 400 рублей.
Требование направлено ответчику заказным письмом по указанному в кредитном договоре адресу (****), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 4179 от 22.11.2017 (л.д.97-100).
В установленный в заключительном требовании 30-дневный срок, т.е. не позднее 01.12.2017, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, в связи с чем в силу п. 6.6.2 Условий кредитный договор считается расторгнутым с 02.12.2017. Сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.
В силу пункта 13 Индивидуальных условий (согласия заемщика) Возжаева О.И. выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор N У77-18/3138 с учетом Дополнительного соглашения от 13.12.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании, в том числе, кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (л.д.27-35).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право (требование) по кредитному договору N 14091984 от 07.02.2015, заключенному с Возжаевой О.И., на общую сумму 110 833,27 рублей, в том числе сумма основного долга - 76 820,54 рублей (л.д.36).
28.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить долг в размере 110 833, 27 рублей в срок до 15.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений N 17 (л.д.37-38).
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, 27.08.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.09.2019 мировым судьей судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесен судебный приказ N 2-2627-2/2019 о взыскании с Возжаевой О.И. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N 14091984 от 07.02.2005 в сумме 110 883,27 рублей, в том числе: основной долг - 76 820,54 рубле, проценты - 29 612,73 рублей, иные платежи - 4 400 рублей. Определением мирового судьи от 18.09.2019 судебный приказ отменен (л.д.62-65).
Указанные обстоятельства, а также отмена судебного приказа послужили основанием для обращения ООО "Филберт" в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету, составляет 110 833,27 рублей, в том числе: основной долг - 76 820,54 рублей, проценты - 29 612,73 рублей, иные платежи (комиссии) - 4 400 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь нормами гражданского законодательства, в том числе статьями 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
При этом, отклоняя довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по указанному кредитному договору с момента наступления срока каждого отдельного платежа, суд первой инстанции сослался на согласованные сторонами условия кредитного договора об одностороннем изменении Банком его условий (пункты 6.6., 6.6.1, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов) путем формирования заключительного требования от 01.11.2017 и направления его должнику, в котором указано, что кредитный договор будет расторгнут в одностороннем порядке - 02.12.2017 в случае если сумма задолженности должником Возжаевой О.И. не будет погашена. Учитывая, что доказательства погашения долга ответчиком не представлено, истец с иском обратился - 16.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа - 18.09.2019, но в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента выставления заключительного требования (01.11.2017), при исключении периода судебной защиты в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 27.08.2019 по 18.09.2019), суд признал, что срок исковой давности ООО "Филберт" при обращении с данным иском не пропущен.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Возжаевой О.И. о пропуске срока исковой давности и необходимости его исчисления по каждому периодическому платежу, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Так, Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Как правильно установил суд, банком было выставлено должнику Возжаевой О.И. заключительное требование от 01.11.2017 (л.д.83), подтверждением его направления ответчику по месту её жительства: **** является список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 (л.д.84). Срок исполнения требования был установлен до 01.12.2017. Таким образом, банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке платежа в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена при его заключении, и что эти условия не противоречат требованиям действующего законодательства.
Не получив исполнение в указанную дату, со следующего дня - 02.12.2017 кредитор узнал о нарушении своего права. Отрицание ответчиком получения данной корреспонденции, не может служить основанием полагать, что договор с банком не был расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В силу чего, банк, действуя добросовестно, не отступая от согласованных условий, направил в адрес должника заключительное требование, при этом полагая, что с момента направления банковской корреспонденции клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения. Ответчик же не проявил должную заботу и осмотрительность, зная о наличии долговых обязательств перед банком.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов и иных платежей следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02.12.2017.
Учитывая положения ст.ст. 196,200, 811 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, последним днем срока исковой давности являлось 01.12.2020, с настоящим иском ООО "Филберт" обратился в суд - 16.09.2020, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
При таких данных оснований считать, что срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, и такой срок является пропущенным относительно платежей по кредитному договору с 07.07.2015 по 06.09.2017, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не получение ответчиком уведомления от истца о перемене лиц в обязательстве, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Напротив, кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования (п.13 Индивидуальных условий), с которыми ответчик согласилась при заключении кредитного договора.
Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства по делу, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 335.1, п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Возжаевой Ольги Игоревны, без удовлетворения.
Судья Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
