Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года №33-667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логунина А. Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Логунина А. Ю. к Ивановой Е. А., Иванову С. Н. о взыскании 526040 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25844 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логунин А.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А. и Иванову С.Н. о взыскании задолженности в размере 526040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 1 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 25844 руб. 41 коп.
В обоснование иска указано, что по договору уступки права требования, заключенному <дата> между ООО "Строительно-монтажное управление-8" в лице директора Рытова И.А. и Логуниным А.Ю., истцу передано право требования с Иванова С.Н. и Ивановой Е.А. задолженности по договору долевого участия физических лиц в строительстве жилого <адрес> от <дата> в размере 526040 руб. Ответчики уведомлены об уступке права требования в указанной сумме. Направленная ответчикам претензия об уплате долга осталась без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Логунин А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Логунин А.Ю. указал на ошибочность вывода суда об обязательной государственной регистрации договора цессии, заключенного между ним и ООО "Строительно-монтажное управление-8". Полагает, что регистрации подлежит лишь уступка прав требований по передаче объекта долевого участия третьему лицу или другие изменения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, то есть когда происходит замена стороны участника долевого строительства. В данном случае была осуществлена уступка прав требований денежной задолженности по оплате обязательств участника долевого строительства перед застройщиком ООО "СМУ-8". Суду первой инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого дела в части подделки справки, на которую ссылаются ответчики. По делу назначена почерковедческая экспертиза. В случае подтверждения доводов в части подделки данной справки, решение суда по настоящему делу подлежит отмене. Поэтому решение об отказе в удовлетворении исковых требований было принято преждевременно.
Стороны на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 8" (Застройщик) и Ивановой Е.А., Ивановым С.Н. (Дольщики) заключен договор участия в реконструкции многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> путем строительства 4-ой и 6-ти квартирной блок-секции, по условиям которого застройщик обязался построить дольщикам трехкомнатную квартиру, а дольщики - оплатить стоимость указанной квартиры из расчета 29800 руб. за 1 кв. м, то есть 2655180 руб.
Согласно пункту 2.1 договора долевого участия физических лиц в строительстве жилого <адрес> от <дата> оплата цены договора производится дольщиками за счет собственных средств в размере 655180 руб. и за счет средств банковского кредита, предоставленного дольщикам ПАО "Сбербанк России" в размере 2000000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства согласно акту передачи <дата>.
<дата> между ООО "Строительно-монтажное управление - 8" (Цедент) и Логуниным А.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "СМУ-8" уступило Логунину А.Ю. право требования к Иванову С.Н. и Ивановой Е.А. задолженности по договору долевого участия физических лиц в строительстве жилого <адрес> от <дата> в размере 526040 руб.
Логунин А.Ю. подписанием договора уступки права требования подтвердил отказ от права требования задолженности к ООО "СМУ-8" по договору займа от <дата> в размере 600000 руб.
Государственная регистрация договора уступки права требования от <дата> сторонами не производилась, сведения об этом материалы дела не содержат.
<дата> Иванова Е.А. и Иванов С.Н. получили копию договора уступки права требования от <дата> и требование об уплате денежных средств в сумме 526040 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования от <дата> влечет за собой незаключенность данного договора, что лишает истца права требовать взыскания с ответчиков оплаты объекта долевого строительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что уступка денежного требования не подлежит государственной регистрации, основан на неверном понимании подателем жалобы норм материального права.
Из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном порядке, также подлежит государственной регистрации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носят императивный характер и не содержат каких-либо исключений.
Судом первой инстанции установлено, что доводы истца о подложности справки от <дата>, выданной ООО "СМУ-8" в подтверждение оплаты Ивановой Е.А. 655180 руб. в погашение задолженности по договору от <дата>, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Во всяком случае, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку договор уступки права требования (цессии) от <дата> является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий в отсутствие государственной регистрации данной сделки, следовательно, права требования исполнения ответчиками обязательства по внесению платы по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата> к Логунину А.Ю. не перешли.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунина А. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Скворцова
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка