Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года №33-667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ф., Э. о признании недействительными архивной выписки из постановления администрации г. Кызыла, договора купли-продажи земельного участка, недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ф., Э., указав, что в настоящее время полномочия собственника и распорядителя земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство. В обоснование иска указывая, что на основании архивной выписки государственного бюджетного учреждения Государственного архива Республики Тыва (далее - Государственного архива Республики Тыва) из постановления администрации г. Кызыла от 21 февраля 1997 года N "Об отводе земельных участков гражданам города" была произведена регистрация права собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ** 27 марта 2019 года Ф. продал земельный участок Э. В постановлении администрации г. Кызыла от 21 февраля 1997 года N решение о предоставлении земельного участка Ф. отсутствует. Решения, постановления уполномоченным органом не принимались, архивная выписка N от 17 февраля 2009 года из постановления администрации г. Кызыла N от 21 февраля 1997 года является недействительной. Недействительность архивной выписки из постановления подтверждается тем, что 13 мая 2019 года в Министерство поступило представление прокуратуры Республики Тыва, где установлены факты регистрации на основании поддельных документов. В п. 24 представления прокуратуры указано, что согласно сведениям ЕГРП у Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва от 17 февраля 2009 года N из постановления администрации г. Кызыла от 21 февраля 1997 года N "Об отводе земельных участков гражданам города", дата регистрации 5 июня 2017 года. ПО состоянию на 27 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Э. на основании договора купли-продажи от 4 июля 2017 года, дата регистрации 10 июля 2017 года. Таким образом, истец полагает, что регистрация права собственности на земельный участок оформлена ответчиком по поддельным документам, в связи с чем права у ответчика не возникало, регистрация произведена на основании поддельных документов, право собственности подлежит признанию отсутствующим, сведения о праве и земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, соответственно должен быт признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 4 июля 2017 года между Ф. и Э., ответчик Э. обязан освободить земельный участок. Просил признать недействительными архивную выписку из постановления администрации г. Кызыла от 26.01.1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города", договор купли-продажи земельного участка, запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.
Решением суда исковые требования Министерства к Ф., Э. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Севээн Ч.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что право собственности Э., а ранее Ф. зарегистрировано на основании недействительной архивной выписки N от 17 февраля 2009 года из постановления администрации г. Кызыла от 21.02.1997 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города", поскольку какие-либо решения, постановления уполномоченным органом не принимались. В данном случае, на основании недействительной архивной выписки из постановления администрации г. Кызыла была осуществлена запись в ЕГРП о правах Э., а ранее Ф. на земельный участок, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует в реализации права уполномоченного органа на распоряжение вышеуказанным земельным участком. Не согласился с выводами суда о том, что представленная копия постановления администрации от 21 февраля 1997 года N "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города" не может быть использована в качестве допустимого доказательства, указывает, что оригинал данного постановления в судебном заседании представлялся, подлинность которого представитель мэрии г. Кызыла подтвердил. При этом, судом не учтено, что изъятое из архива постановление содержит недостоверные сведения о предоставлении земельного участка. Просит принять во внимание, что истец в суд не заявлял требований о признании права отсутствующим с учетом принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года по делу N.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, собственником спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью ** кв.м., по адресу: ** является Э.
Из договора купли-продажи земельного участка от 4 июля 2017 года следует, что Ф. продал Э. земельный участок, общей площадью ** кв. м., расположенный по адресу: **", с кадастровым номером N, с разрешенным использованием под строительство жилого дома, стоимостью ** руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что право собственности Э. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за N от 10 июня 2017 года на основании его заявления от 4 июля 2017 года и договора купли-продажи земельного участка от 4 июля 2017 года (л.д.12, 51-57).
Согласно выписке из ЕГРН следует, что право собственности Ф. на участок зарегистрировано на основании его заявления от 25 мая 2017 года и архивной выписки постановления администрации г. Кызыла от 21 июля 1997 года N "Об отводе земельных участков гражданам города" (л.д. 58-62).
Согласно архивной выписке постановления администрации г. Кызыла от 21 февраля 1997 года N "Об отводе земельных участков гражданам города" следует, что Ф. отведён под строительство жилого дома земельный участок по **, площадью ** кв.м. (л.д. 61).
29 апреля 2019 года заместитель прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. внесла в Министерство представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором указала, что прокуратурой проведена проверка по обращению управления Росреестра по РТ по факту государственной регистрации прав граждан на основании подложных документов, в том числе о рассмотрении вопроса о направлении в суд исков к гражданам о признании права собственности отсутствующим и прекращении в ЕГРН прав собственности на земельный участок. Указывается, что проведённым Управлением Росреестра по РТ анализом сведений из ЕГРН установлены факты регистрации права собственности на земельные участки на основании поддельных документов, в том числе 5 июня 2017 г. на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва от 17.02.2009г. N из постановления администрации г. Кызыла от 21.02.1997 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города" была произведена государственная регистрация права собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ** По состоянию на 27 марта 2019 года данный земельный участок принадлежит на праве собственности Э. на основании договора купли-продажи от 4 июля 2017 года, 10 июля 2017 года произведена государственная регистрация права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право собственности Э., а ранее Ф. на земельный участок по вышеуказанному адресу не оспорено, истцу земельный участок не принадлежит, им фактически не владеет, право собственности ответчика Э. на спорное имущество права и законные интересы истца не нарушает, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 21.02.1997г., имеет статус "актуальные, ранее учтённые". Государственная регистрация права собственности Ф. проведена в соответствии с действующим законодательством, на регистрацию предоставлены все необходимые документы. Договор купли-продажи земельного участка заключен между Ф. и Э. с соблюдением требований закона и основ правопорядка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись вопросы о том, является ли истец по настоящему делу надлежащим; обращался ли ответчик Ф. в администрацию г. Кызыла или иной уполномоченный орган с заявлением о выделении ему земельного участка; принималось ли администрацией г. Кызыла 21 февраля 1997 г. постановление за N "Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города" в редакции, содержащей пункт о выделении ответчику Ф. спорного земельного участка; в чём выражены признаки подложности экземпляра постановления администрации N от 21 февраля 1997 года, хранящегося в Государственном архиве Республике Тыва.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции эти обстоятельства в полной мере не выяснил, в связи с чем судебной коллегией в рамках новых юридически значимых обстоятельств, поставленных для доказывания перед сторонами, были приняты новые доказательства.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что архивная выписка N от 17 февраля 2009 года была выдана Архивным агентством Республики Тыва на основании того экземпляра постановления администрации N от 21 февраля 1997 года, который содержал в п. 10 сведения об ответчике Ф., как о лице, которому был выделен спорный земельный участок.
В соответствии с п. 19.1 ст. 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 (ред. от 05.06.2019) "О земле" к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относятся установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591 (ред. от 18.06.2019) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель ответчика Ф. - Домур-оол Д.Л., возражая против удовлетворения доводов иска и жалобы, исходил из того, что Министерство не может заявлять требования об истребовании земельного участка, так как не является собственником.
Между тем судебная коллегия исходит из того, что статьёй 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Ф. на спорный земельный участок) было предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
То есть в рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности Ф. была осуществлена в упрощённом порядке на основании архивной выписки из экземпляра постановления администрации N от 21 февраля 1997 года, хранившегося в Госархиве Республики Тыва, без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности или его переход к новому собственнику, то есть Ф., в связи с чем сведения о земельном участке в ЕГРН были внесены как о ранее учтённом, что, однако, не свидетельствует о том, что земельный участок выделялся уполномоченным органом Ф. в установленном законом, иными нормативными актами порядке.
Это в равной степени, по мнению судебной коллегии, указывает на то, что в момент государственной регистрации права собственности ответчика Ф. у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не пропали полномочия по распоряжению этим земельным участком, а также в связи с этим право отстаивать свои полномочия в суде при их нарушении, ссылаясь на обстоятельства, которые Министерству не были известны.
Таким основанием в настоящем споре является выявленный факт того, что ответчик Ф. с заявлением о выделении земельного участка в уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления не обращался, эти органы соответствующие решения о выделении спорного земельного участка не принимали. Несмотря на то, что судом первой инстанции эти обстоятельства были поставлены для доказывания, ответчик Ф. доказательств наличия оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учётом этого следует признать, что в настоящем гражданском деле Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является надлежащим истцом.
Помимо этого судебная коллегия исходит из того, что в рамках возбужденного 7 августа 2018 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ органами дознания уголовного дела N из Государственного архива Республики Тыва был изъят хранившийся там экземпляр постановления администрации от 21 февраля 1997 года N.
В соответствии с направленным УЭБиПК МВД по Республике Тыва в адрес директора Госархива Республики Тыва ответом со ссылкой на результаты почерковедческого и технико-криминалистического исследований, приведённых экспертами ЭКЦ МВД по Республике Тыва в справках об исследовании N, N, N от 29.08.2017г., следует, что подпись от имени ** г. Кызыла ** в постановлении от 21 февраля 1997 года N выполнена не **, а другим лицом. Машинописный текст первой страницы данного постановления выполнен на одном печатающем устройстве, а машинописный текст второй страницы выполнен на другом печатающем устройстве. Опровержения данным доводам ответчиками не предоставлено.
В наряде постановлений о выделении в 1997 году земельных участков, предоставленного в судебную коллегию мэрией г. Кызыла, были обнаружены подшитыми два экземпляра постановления N от 21 февраля 1997 года, один из которых имел исправления только в годе издания постановления (рукописную запись можно прочитать и как "1997" и как "1995"), между тем в нём имелась ссылка на то, что таких экземпляров было изготовлено 7, а из содержания этих экземпляров постановления следовало, что администрацией г. Кызыла 21 февраля 1997 года было принято решение о судьбе 6 земельных участков, в числе которых не значится спорный земельный участок по адресу: **. Это, по мнению судебной коллеги, свидетельствует, что в Госархиве Республики Тыва хранился экземпляр постановления не соответствующий по содержанию экземплярам этого же постановления, хранившимся в мэрии г. Кызыла, то есть органе, издавшем их. Доказательств владения спорным земельным участком на ином вещном праве, нежели чем указано в оспариваемой архивной выписке, суду ответчиком Ф. также предоставлено не было.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах, поскольку факт обращения за предоставлением земельного участка ответчиком Ф. не был подтверждён, доводы истца о том, что уполномоченным органом решение о выделении спорного земельного участка Ф. не принималось, следует признать верным довод искового заявления о недействительности архивной выписки N от 17 февраля 2009 года, которая явилась основанием для внесения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ответчика Ф. на спорный земельный участок.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В связи с тем, что оспариваемая истцом архивная выписка судебной коллегией признается недействительной, производное от этого требование о признании недействительными договора купли-продажи, записи в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ответчика Э. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия исходит из того, что признание документа, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика Ф. на спорный земельный участок, недействительным означает, что перестаёт существовать основание подобной регистрации как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которые ответчик Ф. рассчитывал, получая соответствующую архивную выписку. То есть в рассматриваемом деле признание архивной выписки недействительной ранее владевший земельным участком собственник, то есть Министерство вновь признаётся собственником, а приобретатель, то есть ответчик Ф., этого права лишается.
Поскольку судебной коллегией установлено, что Министерство по настоящему делу является надлежащим истцом, а мэрией г. Кызыла решение о выделении спорного земельного участка ответчику Ф. не принималось, то есть мэрия г. Кызыла не владела им и не распоряжалась, то следует признать, что исковые требования к данному ответчику заявлены необоснованно, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом.1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ).
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то, что земельный участок выбыл из обладания собственника (Российской Федерации) в пользу Ф. вследствие неправомерных действий участников сделки и с нарушением установленного законом порядка, то есть помимо подлинной воли собственника, законных оснований для последующего распоряжения спорным имуществом не имелось, в связи с чем договор купли-продажи от 4 июля 2017 года, заключенный между Ф. и Э. правовых последствий в виде приобретения покупателем Э. права собственности на спорные земельные участки не породил.
С учетом изложенного и учитывая, что земельный участок выбыл из владения законного владельца помимо его подлинной воли, так как земельный участок отчужден в нарушение предусмотренного законом порядка его предоставления, имеются правовые основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика Э. на земельный участок, исключении записи в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ответчика Э. и истребования у Э. земельного участка в государственную собственность.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.
По этим основаниям требование истца об истребовании земельного участка также подлежит удовлетворению.
При это судебная коллегия отмечает, что требование истца, связанные с упоминанием Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не соответствуют действующему наименованию указанного реестра, в связи с чем на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ судебной коллегией принимается решение с указанием правильного названия в виде Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как апелляционная жалоба истца была удовлетворена, а исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчиков Ф., Э. подлежат взысканию в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ** руб. в счет возмещения государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере и апелляционной жалобы в размере ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2019 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ф., Э., Государственному бюджетному учреждению "Государственный архив Республики Тыва", мэрии г. Кызыла удовлетворить.
Признать недействительным архивную выписку из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 года N об отводе земельных участков, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ** от 4 июля 2017 года, заключенный между Ф. и Э..
Признать недействительной запись N от 10 июня 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ** с кадастровым номером N, исключить указанную запись из государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовать из незаконного владения Э. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **,
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка