Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 марта 2020 года №33-667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 марта 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Базин И.А., Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Базин И.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базин И.А. сумму 8885 руб. 36 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Дополнительное решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 г., которым постановлено:
Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базин И.А. сумму 12248 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения и возражения на жалобы Базина И.А. и его представителя- адвоката Фролова Г.В., действующего на основании ордера, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, объяснения и возражения на жалобу представителя Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Макаровой О.А., действующей на основании доверенности, объяснения и возражения на жалобу представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Черниковой О.В., действующей на основании доверенности, заключение помощника Владимирского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Феденковой Н.Н., полагавшей, что решение и дополнительное решение суда подлежат отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базин И.А., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к Владимирскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее- Владимирский ЛО МВД России на транспорте) о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 10609 руб. 02 коп. и взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 377478 руб. 88 коп. за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2018 г.
В обоснование исковых требований указал, что решением Муромского городского суда **** от 01 августа 2003 г. ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в период прохождения службы, выплаты производил Владимирский ЛО МВД России на транспорте. Полагал, что с 01 января 2012 г. ответчик производил расчет размера ежемесячной денежной компенсации не в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", без учета размера окладов денежного содержания сотрудников полиции. Представляя свой расчет ежемесячной денежной компенсации, утверждал, что ее размер должен составлять 10609 руб. 02 коп., тогда как с 01 января 2018 г. по март 2018 года ее размер составил 8679 руб. 74 коп., в апреле 2018 года ее размер был сокращен до 3496 руб. 61 коп., а в настоящее время ответчик выплачивает ему по 6458 руб. 40 коп.
Полагал, что установление данного размера ежемесячной денежной компенсации противоречит ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", поскольку прежний размер ежемесячной денежной компенсации значительно больше размера ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Утверждал, что у ответчика отсутствует право удерживать с него излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации.
Определением суда от 07 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее- УТ МВД России по ПФО) (т. 1 л.д. 128-129).
Истец Базин И.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 186).
В судебном заседании представитель истца- адвокат Фролов Г.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно указал, что ответчик в период с 01 января 2012 г. по 01 января 2014 г. недоплатил Базину И.С. ежемесячную денежную компенсацию. Полагал, что срок исковой давности применен быть не может.
Представитель ответчика- Владимирского ЛО МВД России на транспорте Зайцева С.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Базина И.С. не признала, ссылаясь на то, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца на основании норм Закона РФ от 18 апреля 1991 года **** "О милиции", утратившего силу с 01 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". При этом, данным законом с последующими изменениями был предусмотрен различный механизм определения размера ежемесячной денежной компенсации: с 25 августа 2012 г.- исходя из размера утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции с коэффициентом 1,55 с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40% за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с 24 февраля 2015 г.- исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида III группы- 0,3. С учетом вышеуказанных показателей размер ежемесячной денежной выплаты Базина И.С. составил: с 01 августа 2003 года- 2004 руб. 70 коп., с 01 января 2012 г.- 7271 руб. 55 коп. (фактически платили 4172 руб. 97 коп.), с 01 апреля 2014 г.- 5267 руб. 45 коп. (фактически платили 7566 руб. 55 коп.), с 24 февраля 2015 г.- 6210 руб. (фактически платили 7566 руб. 55 коп.), с 01 января 2018 г.- 6458 руб. 40 коп. (фактически платили 8679 руб. 74 коп.). В 2018 году бухгалтерией Владимирского ЛО МВД России на транспорте были выявлены нарушения в приведенных расчетах размера ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем, Владимирский ЛО МВД России на транспорте недоплатил Базину И.С. 83661 руб. 66 коп. за период с 01 января 2012 г. по 01 апреля 2014 г., переплатил 25290 руб. 10 коп. за период с 01 апреля 2014 г. по 01 марта 2015 г. и 46122 руб. 70 коп. за период с 24 февраля 2015 г. по 31 января 2017 г. В период с января 2018 года по апрель 2018 года ежемесячная денежная компенсация была рассчитана ответчиком без применения коэффициента 0,3 и выплачивалась Базину И.С. в размере 8679 руб. 74 коп. вместо 6458 руб. 40 коп. Поэтому в период с мая по июль 2018 года с Базина И.С. была удержана сумма переплаты в размере 8885 руб. 37 коп., с августа 2018 года продолжена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 6458 руб. 40 коп. Утверждала, что данный размер соответствует положениям ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" с учетом ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции". Размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный Базиным И.С. самостоятельно в сумме 10609 руб. 02 коп., не соответствует нормам указанных выше законов. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации за прошлое время. Просила Базину И.С. в иске отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 72-74, 100-103, 175-178).
Представитель ответчика- УТ МВД России по ПФО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования Базина И.С. не признал, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте Зайцева С.Ю. Полагал, что с 01 января 2018 г. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 6458 руб. 40 коп. установлен Базину И.С. в соответствии с действующим законодательством. Положения ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" ответчиком соблюдены. На основании ст. 208 Гражданского кодекса РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (т. 1 л.д. 141-143, 168-170).
Помощник Муромского городского прокурора Орлова В.В. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Базина И.С. не имеется.
Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе истец Базин И.С. просит отменить решение и дополнительное решение суда, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом принципов независимости и состязательности процесса, учитывая, что встречные исковые требования Владимирским ЛО МВД России на транспорте не заявлялись, ответчик не просил суд взыскать с него сумму переплаты в размере 46122 руб. 70 коп. и 25290 руб. 10 коп. Однако, несмотря на данный факт, суд выступил от имени исполнительной власти и произвел взаимозачет переплаченных ему сумм. Полагает, что в случае обнаружения переплаты ответчик был вправе обратиться к нему с самостоятельным иском, учитывая сроки исковой давности. Считает, что суд первой инстанции также нарушил положения ст. 4 Гражданского кодекса РФ при применении Приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. **** "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", который действовал в различных редакциях. До 2014 года редакция данного приказа не содержала указание на степень утраты трудоспособности, в связи с чем, с 01 января 2012 г. при расчете размера ежемесячной денежной компенсации степень утраты трудоспособности учитываться не должна, размер выплаты должен составлять 26522 руб. 55 коп. (20700 руб. х 1,55 - 5562 руб. 45 коп.). Считает, что суд первой инстанции неправильно принял во внимание формулу расчета ответчика, с 2014 года размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять 10609 руб. 02 коп., исходя из следующего: (20700 руб. х 1,55 - 5562 руб. 45 коп.) х 40%. Полагает, что при наличии права на получение компенсации в размере 7271 руб. 50 коп. по состоянию на 01 января 2012 г., то есть в большем размере, он не мог получать выплату в меньшем размере, а именно 5267 руб. 45 коп. по состоянию на 01 апреля 2014 г. или 6458 руб. 40 коп. по состоянию на 01 января 2018 г. Указывает на то, что новый порядок расчета ежемесячной денежной компенсации применяется для тех, кто вновь обратился за данной компенсацией.
Ответчиком- Владимирским ЛО МВД России на транспорте также принесена апелляционная жалоба на решение и дополнительное решение суда. В качестве доводов жалобы указано на то, что на основании решения Муромского городского суда от 01 августа 2003 г. Базину И.С. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 2004 руб. 70 коп. с последующей индексацией, которая выплачивалась и продолжает выплачиваться истцу, при этом на основании ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ данная сумма постоянно индексируется. Полагают, что суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при взыскании с ответчика суммы недоплаты в размере 12248 руб. 86 коп., поскольку расчет, представленный ответчиком, содержал суммы без учета индексации. Указано, что с 01 августа 2003 г. по 01 февраля 2019 г. переплата, произведенная по решению суда с учетом индексации, должна составлять 90138 руб. 85 коп. Выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости издания приказов на удержание с Базина И.С. излишне выплаченных сумм, учитывая, что Базин И.С. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик исполняет решение суда. Полагают, что при вынесении дополнительного решения суд первой инстанции не применил положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности. Считают, что по обоим решениям суда с ответчика взыскана дважды сумма в размере 8885 руб. 36 коп. Просят прекратить производство по делу, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Муромского городского суда **** от 01 августа 2003 г., вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик УТ МВД России по ПФО также просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июля 2019 г. решение Муромского городского суда **** от 28 января 2019 г. оставлено без изменения. Дополнительное решение суда от 21 февраля 2019 г. изменено. С Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина Игоря Александровича взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2012 г. по 01 апреля 2014 г. в размере 83661 руб. 66 коп.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В кассационных жалобах ответчики указали новый довод о том, что перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, в связи с изменением законодательства, производится на основании личного заявления бывшего сотрудника. Истец с данным заявлением к ним не обращался.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 октября 1999 г. Базин И.А., имеющий звание старшего сержанта милиции, уволен из Муромского линейного отдела внутренних дел на транспорте по болезни (т. 1 л.д. 60).
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от 01 августа 2003 г. с Волго-Вятского УВД на транспорте в пользу Базина И.А. взыскана компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с декабря 2001 года по июль 2003 года в размере 36753 руб. 45 коп., а также ежемесячно, начиная с 01 августа 2003 г. до очередного переосвидетельствования, то есть до 01 января 2004 г. по 2004 руб. 70 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. При этом сумма в возмещение вреда в размере 2004 руб. 70 коп. исчислена с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30 апреля 2003 г. (т. 2 л.д. 62-63).
На основании данного решения, а также Приказа МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", 12 августа 2003 г. приказом Волго- Вятского УВД на транспорте **** л/с Базину И.А. установлен вышеуказанный размер выплаты с последующей индексацией (т. 1 л.д. 66-68).
22 февраля 2005 года Базину И.А. установлена III группа инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 108-113).
Истцом к взысканию задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, заявлен период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 160-162, 174).
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанные выплаты в спорный период производились ответчиком Владимирским ЛО МВД России на транспорте.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Базина И.С. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. ****-I "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
С 01 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
в отношении инвалида 1 группы- 1;
2) в отношении инвалида 2 группы- 0,5;
3) в отношении инвалида 3 группы- 0,3.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. **** (далее - Инструкция ****).
Пунктом 17 Инструкции ****, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. ****, исключившего названный пункт из Инструкции ****, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 01 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 г. с коэффициентом 1,55.
Согласно подп. "а" п.23 Инструкции **** для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможность индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 01 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты. Реализация сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью согласно п.п.17, 23 Инструкции **** также предполагает заявительный порядок.
Из материалов дела следует, что Базин И.А. с заявлением о перерасчете выплаты в возмещение вреда здоровью к ответчикам не обращался.
Данное обстоятельство подтверждено ответом зам. начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте от 31.01.2020 за **** на запрос Владимирского областного суда от 23.01.2020.
Кроме того, решение Муромского городского суда **** от 01.08.2003 в части выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исполняется с учетом индексации выплачиваемых сумм.
Владимирским ЛО МВД России на транспорте в суд первой инстанции был предоставлен подробный расчет выплаченной истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2003 по 01.02.2019, согласно которому переплата составила 90138 руб. 85 коп., а за период с 01.01.2012 по 01.12.2018- 82004 руб. 84 коп. (т.2 л.д.58-60).
Поскольку Базин И.А. с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчикам не обращался, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение Муромского городского суда **** от 21 февраля 2019 г. подлежит отмене, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. В удовлетворении требований Базину И.А. о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 10609 руб. 02 коп., взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 377479 руб. 88 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 следует отказать.
Также нельзя признать законным и обоснованным решение Муромского городского суда **** от 28 января 2019 г.
Из материалов дела следует, что бухгалтерией Владимирского ЛО МВД России на транспорте в 2018 году была выявлена арифметическая ошибка при исчислении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу за период с января по апрель 2018 года. Исчислялась она без применения коэффициента 0,3.
Взыскивая с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И.А. 8885 руб. 36 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена возможность удержания из единовременной денежной компенсации излишне выплаченных сумм. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании излишне выплаченных сумм.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что переплата ежемесячной денежной компенсации истцу произошла в результате счетной ошибки, в связи с чем была обоснованно удержана ответчиком с истца.
Представленный Базиным И.С. расчет, согласно которому с 01 января 2012 г. сумма ежемесячной денежной компенсации должна составлять 10609 руб. 02 коп., не соответствует механизму определения данной компенсации, установленному ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действующей как до 24 февраля 2015 г., так и после этой даты, и Инструкции **** (т. 1 л.д. 174).
Оснований для назначения Базину И.С. ежемесячной денежной компенсации в указанном размере у суда первой инстанции не имелось.
Формула расчета данной компенсации, приведенная Базиным И.С. в апелляционной жалобе ((20700 руб. х 1.55) - 5562,45 руб.) х 40%), является ошибочной.
Вопреки доводам жалобы Базина И.С. степень утраты трудоспособности применялась при определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью при действии Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. **** (п. 22), Инструкции **** в редакции **** от 18 июня 2012 г. (п.п. 17, 23), в редакции **** от 19 марта 2014 г. и **** от 2 июля 2014 г. (п.п. 17, 17.1). Только с 24 февраля 2015 г. данный показатель при определении размера ежемесячной денежной компенсации не учитывается. Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ устанавливаются размеры выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику исходя из параметров его денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Доводы жалобы Базина И.С. о том, что ответчиками не соблюдаются положения ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, вступившего в законную силу 24 февраля 2015 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Базину И.С. ранее в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" составляет 5267 руб. 45 коп. и не превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, которая в настоящее время составляет 6210 руб.
Вопреки доводам жалоб ответчиков оснований для прекращения производства по делу, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Муромского городского суда от 01 августа 2003 г., не имеется, в связи с различными предметами и основаниями исков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда **** от 28 января 2019 г. и дополнительное решение суда от 21 февраля 2019 г.- отменить.
Принять по делу новое решение.
Базин И.А. в удовлетворении исковых требований к Владимирскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 10609 руб. 02 коп., взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 377478 руб. 88 коп. за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2018 г.- отказать.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка