Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-667/2020
судья Воронова А.Н. УИД 76RS0022-01-2019-002260-98
дело N 33-667/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ярославские Энергетические Системы" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года (с учетом определения судьи от 10 декабря 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Взыскать с АО "Ярославские Энергетические Системы" в пользу Цветковой Людмилы Сергеевны в возмещение ущерба 46127,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта 22000 руб., расходы по изготовлению копий документов 176 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 1583,82 руб.
Взыскать с АО "Ярославские Энергетические Системы" в пользу Белоконова Сергея Ивановича в возмещение ущерба 23063,67 руб., расходы по изготовлению копий документов 88 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Ярославские Энергетические Системы" в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 892 руб.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Цветкова Л.С., Белоконов С.И. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом", АО "Ярославские Энергетические Системы" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 69.191 рубль (в пользу Белоконова С.Н. - 23.063 рубля 67 копеек, в пользу Цветковой Л.С. - 46.127 рублей 33 копейки), судебных расходов в общей сумме 15.264 рубля, из которых на составление экспертного заключения - 10.000 рублей, на составление иска - 5.000 рублей, на ксерокопирование - 264 рубля (в пользу Цветковой Л.С. - 7.632 рубля, в пользу Белоконова С.И. - 7.632 рубля).
В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом". В подвальном помещении дома проходит транзитная теплотрасса, принадлежащая АО "Ярославские Энергосистемы". 04 мая 2019 года произошел прорыв участка транзитной тепловой сети под квартирой истцов, в результате длительного воздействия горячего пара и воды произошло повреждение ламината в их квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком АО "Ярославские Энергетические Системы" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя АО "Ярославские ЭнергоСистемы" по доверенности Дерову М.А., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения Цветковой Л.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о частичном удовлетворении иска и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Оценка доказательств произведена согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно акту обследования квартиры истцов N, расположенной на первом этаже дома <адрес> 07 мая 2019 года в маленькой комнате и коридоре произошло вспучивание ламината по всей площади, при обследовании подвального помещения установлено, что грунт под квартирой истцов сырой, на транзитном трубопроводе, проходящем в подвале данного дома и принадлежащем АО "Ярославские ЭнергоСистемы", имеются следы заварки.
Согласно заключению эксперта ООО "Ярославская строительная экспертиза" от 17 октября 2019 года, представленному ответчиком "Ярославские Энергетические Системы", причиной возникновения ущерба, причиненного помещениям жилой квартиры N, послужило отсутствие заделки (зачеканки, гидроизоляции) рустов (сопряжений плит перекрытий между первым этажом многоквартирного жилого дома и подвальными помещениями) и мест прохода инженерных систем через плиты перекрытия. Экспертом указано на нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, в частности по обеспечению организацией по обслуживанию жилищного фонда содержание в исправном состоянии гидроизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий.
Согласно заключению специалиста ООО "ЭОЦ" от 11 ноября 2019 года, представленному ответчиком ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом", причиной возникновения повреждений отделки помещений квартиры N 63, является, в частности, капиллярное поднятие влаги через перекрытия во время испарений при аварии на магистральном трубопроводе отопления.
Из пояснений специалиста ООО "ЭОЦ" ФИО1 допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что в результате прорыва теплотрассы образовался пар в подвальном помещении, плита перекрытия намокала, и произошло капиллярное затопление квартиры истцов. Относительно щели на плите перекрытия, указанной в заключении ООО "Ярославская строительная экспертиза", свидетель пояснил, что это является технологическим зазором, поскольку при наличии подобной щели в плите была бы аварийная ситуация. ФИО1. является дипломированным специалистом (квалификация строительный эксперт), у него имеется сертификат соответствия судебного эксперта по специальности "исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", в судебном заседании он предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сомневаться в его компетентности по данному вопросу, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные по делу доказательства, результаты данной оценки отразил в решении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что причинение истцам имущественного ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением АО "Ярославские Энергетические Системы" своих обязательств по содержанию транзитного трубопровода.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" в причинении ущерба истцам, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцам ущерба, в материалах дела не имеется.
Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать герметизацию перекрытия над подпольем в соответствии с требованиями пунктом 6.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена и распространяется для районов вечной мерзлоты, поэтому ссылка АО "Ярославские Энергетические Системы" на данный пункт несостоятельна.
Ссылки на нарушение организацией по обслуживанию жилищного фонда пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в части невыполнения требований о герметизации стыков и швов несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном акте речь идет о герметизации межпанельных швов блочных (панельных) жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, не содержат требований о герметизации стыков плит перекрытий в подвальном помещении.
Доказательств, подтверждающих то, что АО "Ярославские Энергетические Системы", на которых возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии трубопровода в подвальном помещении дома <адрес>, сообщали ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" об отсутствии герметизации перекрытий, стыков, швов, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы, опровергающие вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного квартире истцов ущерба на АО "Ярославские Энергетические Системы", в целом сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу АО "Ярославские ЭнергоСистемы" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
