Определение Кировского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-667/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-667/2020
Судья Волкоморова Е.А. дело N 33-667/2020 N 2-5388/2019 19 февраля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2020 года дело по частной жалобе Лекомцева А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.10.2019 обращено взыскание на принадлежащий Хорошавину А.В. легковой автомобиль <данные изъяты> VIN N, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, обращено взыскание на принадлежащие Лекомцева А.П. легковой автомобиль <данные изъяты> и автопогрузчик, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взысканы с Хорошавина В.В. в пользу АО "Первый Дортрансбанк" расходы по оплате госпошлины 6000 руб., с Лекомцева А.П. в пользу АО "Первый Дортрансбанк" расходы по оплате госпошлины 12000 руб.
18.11.2019 Лекомцев А.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи от 19.11.2019 апелляционная жалоба Лекомцева А.П. оставлена без движения в связи с не представлением Лекомцевым А.П. сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, для устранения недостатков предоставлен срок до 03.12.2019.
Определением судьи от 17.12.2019 апелляционная жалоба Лекомцева А.П. возвращена по мотиву не устранения недостатков апелляционной жалобы.
В частной жалобе Лекомцев А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи от 17.12.2019, ссылаясь на его незаконность. Указал, что основания, указанные в определении от 17.12.2019, не предусмотрены ст. 324 ГПК РФ. Исправленная апелляционная жалоба содержит подпись Лекомцева А.П. Кроме того, в этой жалобе устранялась простая опечатка. Копии апелляционной жалобы, врученные другим участникам процесса, имели подпись Лекомцева А.П. Считает, что выполнил все указания судьи, устранил недостатки жалобы и представил необходимые документы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что 02.12.2019 Лекомцев А.П. представил в суд квитанцию и чек об отправлении по почте апелляционной жалобы, а также копии апелляционной жалобы с отметками о вручении лицам, участвующим в деле.
Между тем, судья возвратил апелляционную жалобу Лекомцева А.П. по иному основанию, а именно, что апелляционная жалоба, содержащая исправления фамилии, имени и отчества в мотивировочной части жалобы с "Хорошавину А.В." на "Лекомцева А.П.", представленная с ходатайством об устранении недостатков, не была подписана Лекомцевым А.П.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось. Судья не ссылался на указанный недостаток в определении от 19.11.2019 и не предоставлял срок для его исправления. Кроме того, первоначально поданная жалобы была подписана Лекомцевым А.П., а исправленная жалоба содержит подпись Лекомцева А.П. на первой странице этой жалобы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 года отменить.
Дело по иску АО "Первый Дортрансбанк" к ООО "Киров-тат-шина", Кравчуку В.Н., Хорошавина В.В., Лекомцева А.П., Хорошавину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка