Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-667/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чуйко А.И. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Чуйко А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Чуйко А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20.12.2012г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (с 26.11.2014г. АО "Банк Русский Стандарт") и Чуйко А.И. был заключен кредитный договор N. В тот же день 20.12.2012г. по заявлению Чуйко А.И., содержащему предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с условиями предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт", кредитором была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", открыт банковский счет карты на имя заемщика для осуществления операций по счету карты, кредитования карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, установлен лимит кредитования. При подписании заявления заемщик указал о неукоснительном соблюдении условий и тарифов по картам, с которыми он ознакомлен и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. 20.12.2012г. банком карта была передана заемщику, с открытием на его имя банковского счета N. Указывая на то, что в период с 05.01.2013г. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, а обязательства по ежемесячному погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, истец просил о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 124 103,06 руб., из них основной долг - 84478,34 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., проценты за пользование кредитом - 21024,72 руб., плата за пропуск минимального платежа - 18 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 682,06 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что о повышении процентной ставки по кредиту ответчик в 2015г. извещался банком, от исполнения договора не отказался, продолжал совершение, как расходных операций, так и операций пополнения счета через приемный банкомат в срок с 28.04.2015г. до 31.12.2015г., в связи с чем внесение изменений в Тарифный план было произведено автоматически. Отметила, что право банка на внесение изменений в тарифный план предусмотрено условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Ответчик Чуйко А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменных возражениях указал о необоснованном увеличении банком процентов по трем кредитным картам в одностороннем порядке, в том числе и в рамках рассматриваемого кредитного договора с 36% до 43%, обнулении лимита, что привело к образованию задолженности по процентам и неустойке. Отметил, что в период с 2013г. по февраль 2016г. просрочек в платежах не допускал, просил о снижении процентов за пользование кредитом и отказе во взыскании неустойки в размере 18000 руб.
Представитель ответчика Чуйко А.И. по доверенности Чуйко Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований. Утверждая о необоснованном увеличении банком процентной ставки по кредиту в нарушение положений действующего законодательства, факта получения заемщиком извещения об изменении тарифного плана не оспаривала, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2018г. с Чуйко А.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N в размере 115 103,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,06 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Чуйко А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы материального права.
Представителем истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Корякиной Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика Чуйко А.И. по доверенности Чуйко Л.Н., представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Корякиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Как установлено судом первой инстанции, 20.12.2012г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт", в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт", и Чуйко А.И. заключён договор на получение кредитной карты N, с лимитом кредита 90 000 рублей, процентной ставкой 36 % годовых. Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по Картам "Русский Стандарт" (Тарифный план ТП 57/2 по карте "Русский Стандарт- Классик").
Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Положениями Тарифного плана ТП 57/2 установлены плата за выпуск основной карты 600 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 36%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 руб.
Минимальный платеж - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода, при этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; льготный период кредитования до 55 дней.
Свои обязательства по договору банк исполнил, выпустив на имя Чуйко А.И. карту "Русский Стандарт-Классик", которую заемщик лично получил в банке 20.12.2012г.
В период с 05.01.2013г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика N в период с 05.01.2013г. по 12.11.2018г.
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд установил, что банковская карта N с лимитом кредита 90 000 рублей Чуйко А.И. 05.01.2013г. была активирована, он воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика N за период с 05.01.2013г. по 12.11.2018г. Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласился, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с "Банком "Русский Стандарт" (ЗАО) договор от 20.12.2012г. содержит все предусмотренные ст.ст.29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору карты от 20.12.2012г. Чуйко А.И. в нарушение п.9.11, раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в установленный срок не исполнил. При этом до настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательств обратного ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил.
Данные обстоятельства Чуйко А.И. не оспариваются.
Установив факт ненадлежащего исполнения Чуйко А.И. кредитного обязательства, суд на основании представленного истцом расчета взыскал с ответчика сумма задолженности в размере 115 103,06 руб., из них основной долг - 84 478,34 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., проценты за пользование кредитом - 21 024,72 руб., неустойку (плату за пропуск минимального платежа) - 9 000 руб., снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ.
Выражая несогласие с расчетом и суммой взысканной задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указал о необоснованном зачете, перечисленных им платежей в качестве неустойки в размере 4500 руб.
Возражая против указанного довода, представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу указала, что 20.06.2016г. заемщиком был внесен платеж 5000 руб., из которых 863,97 руб. было зачислено в счет неустойки; 19.07.2016г. внесен платеж в размере 4100 руб., из которых 3636,03 руб. зачислено в счет неустойки.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, 22.06.2016г. поступил платеж на сумму 5000 руб., из которых 1042,37 руб. было зачислено в погашение просроченных процентов, 3093,66 руб. - в погашение текущих процентов, 863,97 руб. - в погашение неустойки; 19.07.2016г. поступил платеж 4100 руб., из которых 463,97 руб. было зачислено в погашение основного долга, 3636,03 руб. - в погашение неустойки (л.д. 41).
Из указанной выписки следует вывод о том, что в нарушение ст. 319 ГК РФ, банк при наличии просроченной задолженности, поступившие денежные средства 22.06.2016г. в сумме 863,97 руб. и 19.07.2016г. в сумме 3636,03 руб. направил в погашение не процентов за пользование кредитом и основного долга, а на погашение неустойки.
Ввиду того, что истцом расчет задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, истребованный по запросу суда апелляционной инстанции представлен не был, судебная коллегия полагает правильным указанную сумму неустойки 4500 руб. (863,97 +3636,03) зачесть в счет процентов за пользование кредитом, в связи с чем определить ко взысканию проценты в сумме 16 524,72 руб. (21 024,72 - 4500).
Доводы ответчика о том, что банком в нарушение требований действующего законодательства в одностороннем порядке незаконно увеличена процентная ставка по договору банковской карты, являлись предметом тщательной проверки в районном суде и были обосновано отклонены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п.2.21 Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", действовавшими на момент обращения Чуйко А.И. с заявлением в банк, банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой Тарифный план, который подлежит применению к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.
Согласно п.2.23 указанных Условий, процедура уведомления клиента, указанная в п.2.21 Условий, применяется исключительно в случае замены одного тарифного плана другим тарифным планом. Изменения, вносимые в тарифный план, заменой тарифного плана не считаются, и о них клиент уведомляется в порядке, установленном в п.2.17 Условий, а именно путем размещения новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений (п.2.17.1 Условий); путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или тарифов в сети интернет на сайте Банка www.rsb.ru (п.2.18.22 Условий).
Пунктом 2.14.3 данных Условий также предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля).
Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменений в Условия и/или Тарифы (в том числе в Тарифного плана) банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 дней календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.16 Условий (п.2.15 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).
Судом первой инстанции установлено, что письмо АО "Банк Русский Стандарт" о внесении изменений в действующий Тарифный план и его замене с ТП 57/2 на ТП 552 (л.д.115-122), также являющегося неотъемлемой частью договора, заказным письмом 18.04.2015г. было направлено по адресу регистрации ответчика. В данном письме также содержалась информация о возможности отказа от данного предложения, погашении задолженности через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях почты России, либо расторжении договора с предварительным погашением суммы задолженности.
Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления, письмо было получено Чуйко А.И. лично 05.05.2015г. (л.д. 119).
Поскольку, согласно выписке из лицевого счёта N ответчик Чуйко А.И. от данного предложения банка не отказался, совершив за период с 28.04.2015г. до 31.12.2015г. расходные операции по карте, внесение изменений в действовавший Тарифный план об увеличении процентной ставки по договору кредитной карты с 36% до 43%, снижении доли основного долга в минимальном платеже с 1 % до 0,5 %, установлении неустойки в размере 1500 руб. за пропуск срока платежа, было произведено автоматически.
Доказательств переоформления договора кредитной карты, соглашений о рассрочке платежей с банком в письменном виде Чуйко А.И. суду первой и апелляционной инстанции не представлено, каких-либо встречных требований, в том числе о кабальности условий кредитного договора, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение Зареченского районного суда от 12.12.2018г. изменить, снизив размер процентов за пользование кредитом до 16524,72 руб., определив общую сумму задолженности ко взысканию в размере 110 603,06 руб. ((84 478,34 + 600+16 524,72 + 9000).
В связи с изменением судебного решения, снижению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины до 3592,06 руб. ((84 478,34 + 600+16 524,72 + 18000) - 100 000 руб. х 2% +3200) (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года изменить, снизить размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Чуйко А.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" до 16524,72 руб., определив ко взысканию общую сумму в размере 110 603,06 руб., снизить размер государственной пошлины до 3592,06 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуйко А.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
