Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6671/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева Александра Сергеевича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ткачеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ткачеву А.С. о взыскании долга по договору кредитования N от 17.05.2013 в размере 280 559 руб. 81 коп., в том числе 160 318 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 120 241 руб. 23 коп. - задолженность по процентам. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 005 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и Ткачевым А.С. заключен договор кредитования N согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев под 38,5% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 24.10.2019 задолженность по договору за период с 19.09.2013 по 24.10.2019 составляет 280 559 руб. 81 коп., из них 160 318 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 120 241 руб. 23 коп. - задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", а также ответчик не явились.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ткачеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 17.05.2013 за период с 18.04.2016 по 24.10.2019 в общей сумме 184 200 руб. 99 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 125 491 руб. 25 коп.;
задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 58 709 руб. 74 коп.
Взыскать с Ткачева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб. 64 коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" требований к Ткачеву Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования отказать.
В апелляционной жалобе Ткачев А.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что исчисление срока исковой давности подлежит отдельно по каждому ежемесячному платежу. Последний платеж произведен 17.05.2013, соответственно с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ткачев А.С. 17.05.2013 обратился в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением на получение кредита, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты и заявления на получение кредита.
В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой и заявлением на получение кредита между Ткачевым А.С. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" 17.05.2013 был заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил Ткачеву А.С. денежные средства в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 38,5% годовых; размер аннуитетного платежа - 7 374 руб.; платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (последний платеж - 18.12.2017).
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.
Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 07.09.2017 (по расчету истца).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24.08.2017 отменен судебный приказ от 07.02.2017 о взыскании с Ткачева А.С. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309,310, 432, 435, 438, 811, 819, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств по договору кредитования от 17.05.2013, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований. Однако учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, посчитал возможным взыскать задолженность частично, в рамках трехгодичного срока до обращения истца в суд.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано установил наличие оснований для взыскания задолженности за три года, предшествующих обращению истца в суд, с учетом обращения к мировому судье в 2017 году.
Так, общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере 7 374 руб. (включает погашение основного долга и процентов) 17 числа каждого месяца при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска с учетом обращения к мировому судье, что и было сделано судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на субъективном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
