Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года №33-6670/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2021 года Дело N 33-6670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе МВД России, МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года, по которому требования Тутринова Вячеслава Ивановича удовлетворены частично:
с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тутринова Вячеслава Ивановича взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении N 5-294/2021, в размере 7 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу N 2-7257/2021, в размере 1 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей;
требования Тутринова Вячеслава Ивановича к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, МВД по Республике Коми оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Тутринова В.И. - Яровиковой Н.А. по доверенности, представителя МВД России, МВД по Республике Коми - Малыша С.В. по доверенностям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тутринов В.И. обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Республике Коми о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 12 марта 2021 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" Марковым Б.Н. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 6 апреля 2021 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми было вынесено постановление о привлечении Тутринова В.И. к административной ответственности.
Впоследствии 31 мая 2021 года решением Сысольского районного суда Республики Коми указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тутринова В.И. прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
В результате неправомерных действий ответчиков истец полагал, что он подвергся незаконному административному преследованию, что причинило ему убытки в размере расходов на оплату помощи представителя, а также моральный вред, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" Маркова Б.Н. и постановилприведённой решение, оспоренное представителем МВД России и МВД по Республике Коми.
Обжалуя решение суда, заявитель полагает, что МВД России, МВД по Республике Коми не являются причинителями какого-либо вреда истцу, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Тутринова В.И. было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при этом судами не установлено неправомерности совершенных в его рамках должностными лицами МВД действий, а составленный участковым уполномоченным протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, не предрешал разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в жалобе содержится ссылка на чрезмерность размера взысканных в пользу истца убытков в размере расходов на оплату услуг представителя и просьба о его снижении.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД России и МВД России по Республике Коми - Малыш С.В. на доводах жалобы настаивал.
Представитель ответчика - Яровикова Н.А. поддержала письменные возражения, поданные стороной истца на апелляционную жалобу ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела N 5-294/2021 мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Возмещение имущественного и морального вреда лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к административной ответственности либо преследования за совершение правонарушений по нормам КоАП РФ производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 12 марта 2021 года сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" Марковым Б.Н. в отношении Тутринова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к составлению которого послужило сообщение, поступившее из отдела опеки и попечительства администрации МР "Сысольский" от 4 марта 2021 года о том, что Тутринов В.И., являющийся опекуном недееспособной Гарайс Ю.А., не предоставил сведения о расходовании денежных средств, снятых им со счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя опекаемой, в установленный для этого срок.
На основании составленного протокола постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 6 апреля 2021 года Тутринов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 17-20).
Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года указанное постановление мирового судьи было отменено в связи с допущенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, производство по делу прекращено за истечением сроков давности (л. д. 22-24).
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Тутринов В.И. 12 марта 2021 года заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Яровиковой Н.А. (л. д. 26-28), в соответствии с условиями которого 23 марта 2021 года оплатил своему представителю 10 000 рублей.
Взыскивая при таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тутринова В.И. в качестве убытков соответствующие расходы, суд первой инстанции сослался на положения Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.5, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел разъяснения, данные в пунктах 13.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 2020 года N 36-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П) и исходил из итогового решения по делу об административном правонарушении в отношении Тутринова В.И., принятого в пользу истца.
При этом суд установил соответствующее взыскание с главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В качестве гарантий защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти в процессе уголовного и административного преследования, закон устанавливает обязанность государства возместить потерпевшему соответствующий вред. При этом конкретные органы государственной власти или должностные лица не являются стороной такого рода деликтного обязательства, а потому он возмещается независимо от их вины на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как справедливо отмечено в жалобе, прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности не является реабилитирующим основанием привлекаемого лица.
Между тем, в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку в данном случае судом установлено, что постановление и привлечении истца к административной ответственности на основании протокола от 12 марта 2021 года было вынесено с нарушениями закона, в совокупности с прекращением производства по делу это предоставляет Тутринову В.И. право на возмещение понесенных расходов на представителя.
Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку взысканные суммы установлены судом с учетом сложности рассмотренных дела, объема оказанных Тутринову В.И. его представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дел.
Судебная коллегия отмечает, что определенный к взысканию судом в пользу истца размер подлежащих к взысканию убытков в виде понесенных Тутриновым В.И. расходов на услуги его защитника - ИП Яровиковой Н.А., а также размер судебных расходов по настоящему делу не превышает действующих рекомендуемых расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми (протокол N 13 от 18 декабря 2019 года), и учитывает, что подателем жалобы не представлено в дело доказательств, что соответствующие услуги могли быть оказаны истцу за меньшую сумму.
Поскольку правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено, а в иной части решение не оспорено, в отсутствие безусловных оснований для отмены постановленного по делу судебного акта либо выхода за пределы доводов жалобы в интересах законности, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, МВД по Республике Коми - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка