Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6670/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6670/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Девятерикова А.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года, которым возвращено её заявление о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2596/2017 по иску Девятерикова А.Н. к Божин А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка исковые требования Девятерикова А.Н. удовлетворены.
18 ноября 2017 года решение вступило в законную силу.
13 октября 2020 года Девятерикова А.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года заявление Девятерикова А.Н. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Девятерикова А.Н. представила частную жалобу, в которой выражает несогласие в определением суда от 13 октября 2020 года, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, разрешить вопрос по существу. При этом полагает, что срок ею не пропущен.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
На момент рассмотрения гражданского дела N 2-2596/2017 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал правил о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Однако в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Правилу, закрепленному в части 4 статьи 1 ГПК РФ, судам надлежит следовать и при использовании в работе разъяснений о применении того или иного законодательства, которые приводятся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Обзорах судебной практики, утвержденных Пленумом Верховного Суда РФС РФ, поскольку в силу положения подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" именно Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 18 апреля 2017 года. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
Согласно положению части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 ч.2 ст. 112 АПК РФ).
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданского оборота как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как усматривается из материалов дела, последний судебный акт, принятый при разрешении спора между Девятерикова А.Н. и Божин А.И., постановлен 12 октября 2017 года, вступил в законную силу 18 ноября 2017 года.
Заявление о возмещении судебных расходов Девятерикова А.Н. направила в суд 13 октября 2020 года, т.е. по истечении шестимесячного процессуального срока, который подлежит применению в силу вышеуказанных норм права.
Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 указанной статьи).
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении Девятерикова А.Н. о взыскании судебных расходов просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалась, в связи с чем оно законно и обоснованно было возвращено заявителю.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока, изложенное в частной жалобе, не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, поскольку должно быть подано в суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу в силу положений ст. 112 ГПК РФ.
Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения о возвращении Девятерикова А.Н. заявления о возмещении судебных расходов не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Девятерикова А.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
