Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2020 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный-2" к Гамаюновой С.К. о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Гамаюновой С.К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что СН "Юбилейный-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 21 091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, разрешенное использование для ведения садоводства - земли общего пользования.
В августе 2019 года в результате инвентаризации данного земельного участка выявлено, что собственник земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят Гамаюнова С.В. незаконно расширила границы земельного участка Номер изъят путем размещения забора на ленточном фундаменте на землях общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ "Юбилейный-2".
По результатам проверки Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 28,44 кв.м., расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
По данному факту 22.09.2019 собранием членов правления СНТ "Юбилейный-2" принято решение о выдаче Гамаюновой С.К. предписания сроком исполнения до 08.10.2019 об устранении выявленного нарушения, приведении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в установленные границы.
До настоящего времени предписание не исполнено.
Истец просил суд обязать Гамаюнову С.К. перенести ограждение земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы в размере 11 000 руб., из них 6 000 руб. госпошлина, 5 000 руб. оплата юридических услуг.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года на Гамаюнову С.К. возложена обязанность перенести ограждение земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят в кадастровые границы принадлежащего Гамаюновой С.К. земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с Гамаюновой С.К. в пользу СНТ "Юбилейный-2" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе Гамаюнова С.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие споров о границах со смежными землепользователями, на то, что граница участка истца установлена по фактическому пользованию - ограждению правообладателя Гамаюновой С.К.
Также приводит доводы, что суду не представлен, и судом не изучен межевой план СНТ "Юбилейный-2". Точное соответствие (несоответствие) фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам само по себе, по мнению ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастровому учету. При этом границы участков истца и ответчика по межевому плану СНТ "Юбилейное-2" соответствуют фактическим границам, но не соответствуют площади по правоустанавливающим документам. Данные определенные инвентаризацией не могут являться основанием для установления всех границ участка, поскольку это может привести к нарушению прав смежных землепользователей, наложению, пересечению границ.
Судом не принято во внимание, что граница между участками не была изменена ответчиком, как и не изменено местоположение забора, а лишь проведены работы по возведению нового забора на ленточном фундаменте.
Несовпадение площади обусловлено тем, что ранее местоположение участков стороне (их границы) в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялось, земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета, площадь участков в правоустанавливающих документах указана без ее определения точными геодезическими методами.
Приводит довод о том, что фактически истцом заявлено требование об истребовании у ответчика "используемой" части земельного участка. При этом представленные суду документы не могут служить основанием для постановки участка истца на кадастровый учет. Установление одной из четырех границ земельного участка судебным решением с учетом того, что участок является ранее учтенным, невозможно.
Выражает несогласие со сроком исполнения постановленного судом решения, поскольку в данный период времени перенос забора представляет собой затруднительное мероприятие, также судом не учтено, что для демонтажа забора потребуются значительные затраты, так как забор возведен на бетонном ленточном блоке.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснение представителя СНТ "Юбилейный-2", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст.25 ЗК РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
При разрешении спора судом установлено, что СНТ "Юбилейный-2" на основании постановления мэра Иркутского района N 5307 от 31.10.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 21 046 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 546 кв.м., на основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования N 1927 от 17.03.2009 является Гамаюнова С.К.
В ходе проверки Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что Гамаюнова С.К. использует земельный участок, площадью 28,44 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем ограничения свободного доступа третьих лиц, в нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ.
Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска, который в установленном законом порядке в судебном заседании признан ответчиком.
Удовлетворяя заявленные требования путем признания иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае соответствующее процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, получено в установленном законом порядке, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 Гамаюновой С.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности сроком действия три года уполномочила Ганева А.А., Григорова Б.В. совершать от её имени все процессуальные действия, в том числе представлять её интересы по всем вопросам во всех судах Российской Федерации (судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе) и во всех правоохранительных органах, учреждениях, органах и организациях всех форм собственности, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, признания иска. (л.д.118).
14 января 2020 года Ганевым А.А. написано заявление следующего содержания: "Заявленные требования по гражданскому делу признаю, не возражаю против удовлетворения в случае предоставления судом шестимесячного срока для устранения недостатков. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя возражаю. Последствия признания иска мне разъяснены и понятны" (л.д.123).
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 14.01.-04.02.2020 (л.д.146-149), указанное заявление передано Ганевым А.А. суду 14.01.2020, судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 172 ГК РФ, дважды: с 14.01.2020 до 16.01.2020, и с 16.01.2020 до 04.02.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв для получения доказательств надлежащего извещения Гамаюновой С.К. о судебном заседании, на листе дела N 145 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66500743188717, из содержания которого следует, что 28.01.2020 Гамаюновой С.К. вручено соответствующее судебное извещение, на листе дела 142 присутствует заявление от Гамаюновой С.К., поступившее в Иркутский районный суд 15.01.2020, в котором указано об извещении ответчика на 11 часов 03.02.2020 с просьбой провести судебное заседание и рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявление от Гамаюновой С.К., поступившее в Иркутский районный суд 22.01.2020, об извещении ответчика на 9-30 04.02.2020, содержащее аналогичную просьбу (л.д.144).
Поскольку ответчик в лице представителя самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленным к нему требованиями, доказательств, опровергающих заявленные требования не предоставил, ходатайств об их истребовании не заявил, последствия признания иска представителю ответчика, обладающему соответствующим объемом полномочий, разъяснены и понятны, у суда отсутствовали основания для непринятия признания иска, на что указанно в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат критики действий суда по принятия признания иска, не отрицают самого факта совершения истцом данного процессуального действия, а также наличие сведений о правовых последствиях его совершения. При этом доводы апелляционной жалобы о фактическом несоответствии площадей земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, предметом судебного разбирательства данное обстоятельство не являлось, относимыми и допустимыми доказательствами в суде апелляционной инстанции не подтверждено.
Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина N 1477/1342 от 05.09.2019, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводческое некоммерческое товарищество, участок Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2008 с общей площадью 546 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (участки, не участвующие в приватизации). Земельный участок принадлежит на праве собственности Гамаюновой С.К., о чем свидетельствует регистрационная запись от 09.10.2009. По результатам проверки установлено, что Гамаюновой С.К. дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 28,44 кв.м., расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 14,19 кв.м., расположенного смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
Данные фактические обстоятельства Гамаюновой С.К. не оспорены, доказательств несоответствия результатов проверки компетентного государственного органа фактическому состоянию земельных участков не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда первой инстанции.
Не могут являться таковыми и доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в указанный в нем срок, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, оспаривая решение суда в данной части могут являться основанием для заявления ходатайства об отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Скубиева
Судьи
Н.Н.ШишпорС.А.Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
