Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6670/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6670/2020
Город Нижний Новгород 21 июля 2020г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Акберова Абузара Аловсат оглы, частную жалобу представителя Акберова А.А. - Эминова Дурсуна Сераджадина оглы
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10 сентября 2019г. о возврате апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2019г. по гражданскому делу по иску Акберова Абузара Аловсат оглы к ООО "ДМ-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2019г. отказано в удовлетворении иска Акберова А.А. к ООО "ДМ-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2019г. апелляционная жалоба Акберова А.А. на указанное решение суда оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 - 323 ГПК Российской Федерации.
Поскольку истец не устранил указанные в определении суда недостатки, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2019г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
02 декабря 2019г. Акберов А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 10 сентября 2019г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, указав, что определение суда от 19 августа 2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от 10 сентября 2019г. о возврате апелляционной жалобы судом в его адрес не направлялись.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2020г. в удовлетворении ходатайства Акберова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2019г. - отказано.
В частной жалобе Акберова А.А., частной жалобе представителя Акберова А.А. - Эминова Д.С. содержится просьба об отмене определения суда от 22 января 2020г. и восстановлении срока обжалования определения от 10 сентября 2019г., указано, что процессуальный срок заявитель пропустил по уважительной причине, так как копия определения суда об оставлении жалобы без движения и копия определения о возврате частной апелляционной жалобы в адрес истца судом не направлялись.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2019г. Акберову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ДМ-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения.
14 августа 2019г. не согласившись с указанным решением истец подал апелляционную жалобу.
Поскольку жалоба, как установлено судом, не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, то определением суда от 19 августа 2019г. апелляционная жалоба Акберова А.А. оставлена без движения. Заявителю установлен срок устранения недостатков, исчисляемый с даты получения копии определения.
20 августа 2019г. копия определения направлена Акберову А.А. по тому же адресу, что указано в исковом заявлении и рассматриваемых частных жалобах.
Однако, конверт с копией определения возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, а указанные судом недостатки Акберовым А.А. не были устранены.
Поскольку истец не устранил указанные в определении суда недостатки, определением от 10 сентября 2019г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
13 сентября 2019г. копия определения от 10 сентября 2019г. с прилагаемыми документами выслана в адрес Акберова А.А.
Однако, конверт с копией определения и прилагаемыми документами также не получен Акберовым А.А. и возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения 22 сентября 2019г.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 10 сентября 2019г. истец обратился только в 02 декабря 2019г., пропустив установленный законом срок обжалования определения.
В качестве уважительности причины пропущенного срока заявитель указал, что копии определения суда об оставлении жалобы без движения и определения о возврате жалобы судом в его адрес не направлялись.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 сентября 2019г. о возврате апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен без уважительных на то причин, поскольку судом направлялись копии определений от 19 августа 2019г., от 10 сентября 2019г. по известному суду адресу - месту регистрации истца, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, истец в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному самим истцом адресу не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Приняв во внимание обстоятельства, изложенные заявителем в качестве обоснования причин для восстановления срока обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности таких причин, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Приведенное заявителями частных жалоб обоснование не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факты ненадлежащего выполнения судом своих обязанностей по уведомлению заявителей о совершаемых процессуальных действиях не нашли своего подтверждения.
Вопреки утверждениям Акберова А.А. об обратном, копии определений суда, в частности, от 10 сентября 2019г., ему направлялись. Проявляя должную осмотрительность и заинтересованность, заявитель, как истец по делу, в удовлетворении иска которому отказано, должен был узнать об оставлении жалобы без движения и в последующем о ее возврате значительно раньше.
Истец имел возможность контролировать процесс обжалования решения суда, однако своим правом в установленный законом срок не воспользовался, в то время как при должной внимательности и добросовестности при осуществлении своих гражданских прав он имел возможность принять меры к своевременному обжалованию постановлений суда.
Таким образом, доводы частных жалоб Акберова А.А. и его представителя не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном и неверном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Акберова Абузарова Аловсат оглы, частную жалобу представителя Акберова А.А. - Эминова Дурсуна Сераджадина оглы - без удовлетворения.
Судья Д.В.Серов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
