Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Скурихиной Л.В., Кочуковой Г.Н.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тендитной С. Н. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тендитной С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Тендитной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 21.01.2019 года в размере 202 994 руб. 58 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 171 356 руб. 82 коп., задолженности по процентам в размере 31 637 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 руб. 95 коп..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
21.01.2019 гожа между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тендитной С. Н. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Тендитной С.Н. у предоставлены денежные средства в размере 177 983 руб. 09 коп., сроком на 84 месяца, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.06.2020 г. образовалась задолженность за период с 24.09.2019г. по 15.06.2020г. в размере 202 994 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 171 356 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 31 637 руб. 76 коп..
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
С Тендитной С.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 21.01.2019г. за период с 24.09.2019г. по 15.06.2020г. в размере 202 994 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 руб. 95 коп..
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Тендитная С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Выражает несогласие с взысканной судом суммой задолженности по договору кредитования. Указывает на большой процент кредита, увеличение суммы кредита после реструктуризации, а также на тяжелое материальное положение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21 января 2019 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Тендитная С.Н. заключили договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 984 руб. сроком на 84 месяца, окончательной датой погашения 21.01.2026г. под 22,70% годовых, с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 246 руб. 21 числа каждого месяца (л.д. 8-12).
ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору кредитования, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.01.2019г. по 15.06.2020г. (л.д. 7).
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, на стороне последнего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2020 г. за период с 24.09.2019г. по 15.06.2020г. в размере 202 994 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 171 356 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 31 637 руб. 76 коп. (л.д. 6).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Тендитной С.Н. задолженности по договору кредитования в заявленном Банком размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении и полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Поскольку в соответствии с условиями договора кредитования, Тендитная С.Н. обязана была надлежащим образом исполнить свои обязанности по возврату кредита в установленные в соглашении сроки, что ею фактически сделано не было, то последнее обстоятельство, в силу изложенных выше норм гражданского законодательства, позволяло истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а суду удовлетворить заявленные требования. Доказательств исполнения обязательств в соответствии с заключенным соглашением ответчиком не представлено.
Расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, является верным.
Соответственно, не имеется оснований для признания необоснованным расчета задолженности за пользование кредитом, поскольку он произведен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, платежей, вносимых заемщиками в счет исполнения обязательств по договору и остатка ссудной задолженности. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, выражая несогласие с размером денежных сумм, определенных судом к взысканию, сторона ответчика не представила со своей стороны расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность, неточность или необоснованность начисленного размера процентов.
Тендитная С.Н., заключая с банком договор кредитования, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором кредитования.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем она не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора кредитования совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по договору кредитования не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору кредитования обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора кредитования, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
При этом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, влекущее невозможность исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств в подтверждение изложенных им доводов.
Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, основанной на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, носящих субъективный характер, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тендитной С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тендитной С. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Г.Н. Кочукова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка