Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6669/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью ... кв. м, кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности: N от 27.03.2018 на земельный участок, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; N от 27.03.2018 на жилой дом площадью ... кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчиков вернуть все полученное по сделке по договору купли-продажи от 16.03.2018.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без рассмотрения по основанию абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

Не согласившись с данным определением Советского районного суда от 16.03.2020, от лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО6, подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.09.2020 заявление лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО6, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы.

ФИО1 подана частная жалоба, где просил определение от 17.09.2020 отменить, считая его незаконным, так как оно вынесено с нарушением процессуального права, поскольку оспариваемый ФИО6 судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При подаче апелляционной жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно, что и было сделано судом первой инстанции.

При этом восстановление срока обжалования настоящего судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, не может предопределять результата апелляционного рассмотрения дела, поскольку данный факт, как безусловное основание для отмены, должен быть установлен судом апелляционной инстанции, при разрешении жалобы по существу.

Поскольку в частной жалобе от лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО6, последний ссылался на то, что его права могли быть затронуты постановленным определением, суд первой инстанции обоснованно и законно восстановил срок обжалования определения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 17.09.2020 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка