Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6669/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Щенниковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах (ФИО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Щенниковой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Щенниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Щенниковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах (ФИО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2754361 руб. 62 коп. из них 2583386 руб. 01 коп. - остаток ссудной задолженности, 105376 руб. 42 коп. - плановые проценты, 28787 руб. 94 коп. - пени по просроченным процентам, 36811 руб. 25 коп. - пени по просроченному основному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество ... квартиру, принадлежащую Щенниковой Т.А. (...) и (ФИО) (...) по адресу <адрес> площадью ... кв.м., определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету об оценке в размере 2758400 руб. с учетом особенностей установленных ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскать со Щенниковой Т.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33642 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Щенниковой Т.А. (заемщик) 31.03.2014 заключен кредитный договор , по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 руб. сроком на 146 месяцев с уплатой процентов за пользование 12,65 % годовых, на приобретение жилого помещения, заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме18092 руб. 36 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества - кварты расположенной по адресу <адрес>

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались нарушения срока внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец обратился с вышеприведенным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Щенникова Т.А., в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, а также факт нарушения ею обязательств по договору, с иском не согласилась, указала на пропуск банком срока исковой давности, поскольку в феврале 2016 года сообщила в банк о том, что не может исполнять обязательства по договору в связи с изменением материального положения, банк в течение трех лет в суд не обратился, просила отказать во взыскании процентов и пеней, Также просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в квартире кроме нее проживают ... (ФИО) и Щенникова Л.М., которой ...

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С Щенниковой Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2017 по 23.07.2020 в общей сумме 1357894 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 1186918 руб. 56 коп., проценты - 105376 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам - 28787 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу - 36811 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22832 руб. 05 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру <адрес> принадлежащую Щенниковой Т.А.

28.12.2020 постановлено дополнительное решение о расторжении кредитного договора от 31.03.2014 , заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Щенниковой Т.А.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Щенникова Т.А. указывает на незаконность и необоснованность решения, считает неверными выводы суда о злоупотреблении ею своими правами при получении почтовой корреспонденции (по направлению истцом искового заявления), в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск с приложениями в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, она была лишена возможности предъявить к банку встречные требования, не имела возможность подготовить обоснованные возражения на иск. Также полагает, что банком необоснованно было отказано в получении от нее денежных средств в сумме 1000000 руб. в счет погашения кредита. Последний платеж внесен 28.01.2016, истцом пропущен срок исковой давности. Постановленным решением нарушены права ... (ФИО) (... а также Щенниковой Л.М. (... которые проживают в спорной квартире, указанные участники также не могли реализовать свое право на предъявление встречных требований, были лишены права на судебную защиту. Считает, что неправомерно к участию в деле не были привлечены прокурор, государственные органы, призванные защищать социально незащищенные слои населения, не принято во внимание, что банк необоснованно отказал во включении в программе государственной поддержки.

С решением суда в части расторжения кредитного договора Щенникова Т.А. согласилась.

В заседании суда апелляционной инстанции Щенникова Т.А. поддежала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик Щенников А.В., третье лицо Щенникова Л.М. как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещений почтой 12.04.2021, Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Щенниковой Т.А. (заемщик) 31.03.2014 заключен кредитный договор , по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 руб. сроком на 146 месяцев с уплатой процентов за пользование 12,65 % годовых, на приобретение жилого помещения, заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18092 руб. 36 коп. Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчикам Щенниковой Т.А. и (ФИО)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, в то время как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, 08.05.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Определяя размер подлежащий взысканию в счет оплаты задолженности по кредитному договору суд, принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за период 29.02.2016 до 26.08.2017.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту от заемщика поступил 29.02.2016, не в полном объеме, с иском в суд банк обратился 26.08.2020, при таких обстоятельствах суд обоснованно исключил задолженность по платежам за период до 26.08.2017 и взыскал задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по всем платежам, основаны на субъективном токовании вышеприведенных норм и не могут являться основанием для отмены решения.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 334, ст. 348, ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установив фактические обстоятельства по делу обоснованно удовлетворил данное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящем случае ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не препятствуют обращению взыскания на заложенное единственное жилое помещение должников, в том числе в случае проживания в нем несовершеннолетних лиц.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в квартире на которую обращено взыскание, помимо заемщика проживают ... (ФИО) и Щенникова Л.М., которым не была предоставлена возможность предъявить встречные исковые требования к банку.

Данные доводы подлежат отклонению, как следует из материалов дела квартира на которую обращено взыскание, принадлежит Щенниковой Т.А. (...) и ее ... - (ФИО) (...), который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика. При заключении договора ипотеки права несовершеннолетних детей и их интересы защищают и представляют их законные представители (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ), в данном случае Щенникова Т.А. является законным представителем ..., в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, ответчик являясь законным представителем ... представляет его интересы.

Довод о том, что в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск с приложениями в адрес ответчика не направлялся, не может являться основанием для отмены постановленного решения, из материалов дела следует, что в подтверждение направления в адрес ответчиков искового заявления и приложенных к нему документов с описью документов направлялись истцом 21.08.2020 (л.д. 6-11), Щенникова Т.А. присутствовала в судебном заседании давала объяснения по заявленным истцом требованиям, ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью подготовки или представления дополнительных доказательств, не заявляла. Поскольку Щенникова Л.М. к участию в деле была привлечена в ходе рассмотрения дела (определение от 22.10.2020 л.д. 113, т.1), она как лицо, участвующие в деле вправе была воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предъявление самостоятельных требований.

Довод о том, что банком было отказано в принятии денежных средств в погашение кредита какими либо доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Щенниковой Т.А. о нарушении норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле прокурора и органов опеки и попечительства, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку участие прокурора по данной категории дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а участие органов опеки и попечительства, также не является обязательным, поскольку интересы детей представляет в данном деле их законный представитель.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Гайдук А.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка