Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-594/2020 по исковому заявлению Гамаюновой Светланы Кирилловны к садовому некоммерческому товариществу "Юбилейный-2" о предоставлении документов
по апелляционной жалобе представителя Гамаюновой С.К. - Ганева Антона Анатольевича
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Гамаюнова С.К. является членом СНТ "Юбилейный-2" с номером участка 166, что подтверждается членской книжкой садовода. 13.10.2019 представитель истца по доверенности Григоров Б.В. обратился в СНТ "Юбилейный-2" с письменным заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, и сведений а именно: договоров СНТ "Юбилейный-2" со всеми контрагентами на оказание услуг за последние 3 года; реестра участков садоводства; выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам; протоколов всех решений правления садоводства; кассовой и/или амбарной книги; сведений о всех взносах членов садоводства за последние 3 года. Указанное заявление было получено председателем СНТ "Юбилейный-2" Наседкиным С.Г. лично, о чем свидетельствует подпись последнего на вышеуказанном заявлении. До настоящего времени ответа на заявление о предоставлении копии документов и сведений о взносах от ответчика не поступило.
Истец просила суд обязать председателя СНТ "Юбилейный-2" предоставить заверенные в установленном порядке копии: договоров СНТ "Юбилейный-2" со всеми контрагентами на оказание услуг за последние 3 года; реестра "Юбилейный-2"; выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ "Юбилейный-2"; протоколов всех решений правления СНТ Юбилейный-2"; кассовой и/или амбарной книги СНТ "Юбилейный-2"; предоставить сведения о всех взносах членов СНТ "Юбилейный-2" за последние 3 года.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал СНТ Юбилейный-2 предоставить Гамаюновой Светлане Кирилловне заверенные в установленном порядке копии: договоров СНТ "Юбилейный-2" со всеми контрагентами на оказание услуг за период 2019 года; реестр участков СНТ "Юбилейный-2"; выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ "Юбилейный-2"; протоколы решений правления СНТ Юбилейный-2"; кассовой и/или амбарной книги СНТ "Юбилейный-2"; сведения о взносах членов СНТ "Юбилейный-2" за период с 2019 года.
В удовлетворении исковых требований Гамаюновой С.К. о предоставлении документов за период до 2019 года отказать.
Не согласившись с судебным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает на несогласие с судебным решением в части отказа в предоставлении документов за период до 2019 года, утверждая, что доказательств того, уничтожена во время пожара документация, имел ли место пожар не установлено. Полагает, что ответчик, являясь председателем СНТ, правомочен соответствующую документацию восстановить, в том числе путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы. Полагает, что акт списания от 12.01.2020 не подтверждает факта уничтожения (утраты), кроме того, объективных данных почему до момента пожара соответствующие документы не были представлены, ответчиком в материалы дела не предоставлено, судом данные обстоятельства не исследовались. Просят решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции председатель СНТ "Юбилейный-2" Наседкин С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом установлено, что Гамаюнова С.К. является членом СНТ "Юбилейный-2", за ней закреплен земельный участок Номер изъят.
Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности Григоров Б.В. обращался в СНТ "Юбилейный-2" с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных:
копий договоров СНТ "Юбилейный - 2" со всеми контрагентами на оказание услуг за последние 3 года;
реестров участков СНТ "Юбилейный - 2",
выписок о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ "Юбилейный - 2",
протоколов решений правления СНТ "Юбилейный - 2",
кассовой и/или амбарной книги СНТ "Юбилейный - 2",
сведения о взносах членов СНТ "Юбилейный" за последние 3 года.
Согласно ответу СНТ "Юбилейный-2" от Дата изъята о предоставлении бухгалтерской документации за 2016, 2017, 2018 отказано, ввиду отсутствия технической возможности для подготовки копий испрашиваемых документов.
Согласно п. 5.6 Устава СНТ "Юбилейный-2" индивидуальные садоводы обладают правом знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии документов товарищества.
Согласно главе 15 Устава СНТ "Юбилейный-2" члены Товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Товарищества, заверенные копии: Устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет Товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества; документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; договоров, заключенных Товариществом; иных внутренних документов Товарищества.
Плата, взимаемая Товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.
Члены Товарищества имеют право в течение 30 (тридцати) дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов Товарищества в правление Товарищества получать указанные выписки.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пояснениями председателя СНТ "Юбилейный-2", который не отказывал в предоставлении запрашиваемых копий документов за 2019 год, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о предоставлении документации СНТ "Юибилейный-2" сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении документации СНТ Юбилейный-2 за период до 2019 года, суд исходил из фактического отсутствия испрашиваемой документации у председателя и правления СНТ "Юбилейный-2" в виду ее уничтожения, что подтверждается актом списания от Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документация за период до 2018 года уничтожена во время пожара, имел ли место пожар не установлено, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно пояснениями председателя СНТ "Юбилейный-2" Наседкина С.Г., справкой ОП 10 МУ МВД "Иркутское" от Дата изъята б/н, согласно которой зарегистрировано обращение Наседкина С.Г. по факту поджога покрышки от автомашины, расположенной у ворот гаража (КУСП Номер изъят от Дата изъята ); актом списания документации СНТ "Юбилейный-2" за период с 2016 по 2019 года от 12 января 2020, согласно которому в результате поджога гаража и дома председателя правления СНТ "Юбилейный-2" Наседкина С.Г. в ночь с 24.12.2019 на 25.12.2019 в результате пожара была утрачена документация СНТ "Юбилейный-2" и находящиеся на хранении: кассовые и главные книги 2016, 2017,2018 г.; бухгалтерская документация; списки членов садоводства; заявления с обращениями членов садоводства.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о их достаточности в подтверждение доводов председателя СНТ Наседкина С.Г. о фактическом уничтожении испрашиваемых документов.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной истца представлено не было. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, пояснения председателя СНТ Наседкина С.Г. о причинах невозможности предоставления документов, не были оспорены стороной истца в судебном заседании, не опровергнуты, под сомнения не поставлены.
Утверждения, что председатель СНТ "Юбилейный-2" не лишен возможности, и как руководитель некоммерческого объединения имеет возможность восстановить документацию садоводства, сами по себе основанием к отмене судебного решения не являются. Поскольку доказательств того, что какие-либо из испрашиваемых стороной истца документы восстановлены, имеются в СНТ "Юбилейный-2", и что председатель препятствует Гамаюновой С.К. в ознакомлении с ними, в материалах дела не имеется, и к апелляционной жалобе не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективной оценке их автора, носят предположительный характер, и основанием к отмене решения в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ не являются.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гамаюновой С.К. - без удовлетворения.
Судья-председательствующийСудьи
И.В. Скубиева В.О. Шабалина Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
