Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-6667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Хаировой А.Х.,

Судей - Ивановой Е.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бизнес Транс Сервис" к Тюпаеву С.Е. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Транс Сервис" на решение Кировского районного суда г.Самара от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Бизнес Транс Сервис" обратилось в суд с иском к Тюпаеву С.Е.

о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Бизнес Транс Сервис" и Тюпаевым С.Е. 15.04.2019 г. заключен трудовой договор N 79/2019, приказом N 157 от 15.04.2019 г. ответчик принят на должность <данные изъяты>. 16.04.2019 г. в порядке совмещения должностей ответчику поручено выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты>, письменное согласие на выполнение дополнительной работы ответчиком дано 15.04.2019 г.

Согласно договору N 42/2019-Э о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.04.2019 г. <данные изъяты> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества.

Согласно п.1.8 договора ответчик является материально-ответственным лицом за транспортное средство, переданное ему по акту, ГСМ - получаемые на предприятии и АЗС, за обоснованность расходования ГСИ по топливной карте, а также принадлежности, спецодежду. Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность работника управлять автомобилем, соблюдать ПДД, бережно относиться к автомобилю работодателя.

01.07.2019 г. по приемо-сдаточному акту N 311 ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство марки MAN, г.р.з. <данные изъяты> 08.05.2019 г. по приемо-сдаточному акту N 217 ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство марки LOHR, г.р.з. <данные изъяты>; 21.01.2020 г. по приемо-сдаточному акту N 12 ответчик принял в эксплуатацию транспортное средство марки MAN, г.р.з.<данные изъяты>. 25.02.2020 г. действие трудового договора N 79/2019 от 15.04.2019 г. прекращено в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника.

09.10.2019 г. в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлено, что ответчик в период выполнения рейса по путевому листу N 11274 от 04.09.2019 г., выезжая с парковки 07.09.2019 совершил наезд на металлическую арматуру, в результате чего повредил продольную левую боковую балку (поперечину) и габаритный фонарь управляемого им полуприцепа LOHR, г.р.з. <данные изъяты>. Комиссией установлена вина ответчика с привлечением последнего к материальной ответственности в виде удержания из его заработка на основании приказа N 441 от 09.10.2019 г. о возмещении материального ущерба в размере 35 800 руб., из которых 30 800 - стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа, и 5 000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке.

14.12.2019 г. ответчик, выполняя рейс по путевому листу N 16039 от 11.12.2019 г., на 200 км +700 м участка автодороги Ростов - Волгодонск совершил нарушение ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля MAN TGA, г.р.з. <данные изъяты>, в сцепке с п/п LOHR, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика, а также автомобиля КАМАЗ 5320, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Рудой Г.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 г. виновником ДТП признан Тюпаев С.Е. В результате ДТП автомобиль MAN TGA, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 09.10.2019 г. в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлен размер материального ущерба, причиненный истцу, равный 413 820,77 руб. 30.12.2019 издан приказ N 578 об удержании из заработной платы ответчика данной суммы материального ущерба.

В связи с невозможностью единовременного возврата полной суммы долга, образовавшейся в результате ДТП от 14.12.2019 г., между истцом и ответчиком 30.12.2019 г. подписано соглашение N 820/ю о порядке и сроках возмещения ущерба, в рамках которого ответчик обязался вносить ежемесячно денежные средства в размере 10 000 руб. в кассу истца до полного погашения, начиная с 15.01.2020 г. по 17.04.2023 г. Кроме того, ответчик предоставил согласие на удержание суммы долга в размере 413 820 руб. из его заработной платы в соответствии с указанным соглашением.

При возврате транспортного средства LOHR, г.р.з. <данные изъяты> составлен лист осмотра автомашин N 46 от 14.02.2020 г. и лист осмотра ремней для фиксации автомобиля N 2 1 от 13.02.2020 г. составлен акт приема-передачи транспортного средства N 45 от 17.02.2020 г., согласно которому в описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема-передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлены служебные записки N 21 от 13.02.2020 г. на сумму 1 042,53 руб., N 46 от 14.02.2020 г. на сумму 11 859,40руб., N 41 от 18.02.2020 г. на сумму 8 150,04 руб. с приведением подробного перечня выявленных повреждений.

При возврате транспортного средства MAN, г.р.з. <данные изъяты>, составлен лист осмотра автомашин N 55 от 18.02.2020 г. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема-передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлена служебная записка N 55 от 18.02.2020 г. на сумму 487,40 руб.

При возврате транспортного средства MAN, г.р.з. <данные изъяты>, составлен акт приема-передачи ТС N 41 от 14.02.2020 г., согласно которому в описи комплектующих и наименований дефектов ТС внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС. Истцом произведена сверка технического состояния ТС с актом приема-передачи ТС при его получении ответчиком, после чего составлена служебная записка N 37 от 14.02.2020 г. на сумму 2 741,60руб., с приведением подробного перечня выявленных повреждений.

24.02.2020 г. в ходе проведения комиссионного служебного расследования установлен размер материального ущерба причиненный истцу, который составил 24 280,97 руб. с привлечением ответчика к материальной ответственности в виде удержания из его заработной платы на основании приказа N 63 от 25.02.2020 г.

Итого материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 473 901,74 руб. (35 800+413 820,77+24 280,97). Согласно бухгалтерской справке истца от 02.09.2020 г. указанный ущерб составляет 459 320,83 руб., т.к. по приказу N 441 от 09.10.2019 г. было удержано 14 580,91 руб. истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Поскольку 25.02.2020 г. действие трудового договора прекращено, ответчик уволился по собственной инициативе, взыскание понесенного истцом ущерба производиться в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 21 219,09 руб., связанный с устранением выявленных повреждений полуприцепа LOHR, г.р.з. <данные изъяты> полученных 07.09.2019 г.; материальный ущерб в размере 413 820,77 руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве MAN TGA, г.р.з. <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 14.12.2019 г.; материальный ущерб в размере 21 051,97 руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве LOHR, г.р.з. <данные изъяты>; материальный ущерб в размере 487,40 руб., связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве MAN TGA, г.р.з. А469ВУ 763; материальный ущерб в размере 2 741,60руб., связанный с устранением выявленной недостачи и повреждений на транспортном средстве MAN TGA, г.р.з. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 793,21 руб. (л.д.193-197 том 1).

Решением Кировского районного суда г.Самара от 4 марта 2021 года исковые требования ООО "Бизнес Транс Сервис" удовлетворены частично. Постановлено: "Взыскать с Тюпаева С.Е. в пользу ООО "Бизнес Транс Сервис" материальный ущерб, причиненный в результате устранения выявленных повреждений полуприцепа LOHR, г.р.з. <данные изъяты>, полученных 07.09.2019, в размере 21219,09 руб.; материальный ущерб, связанный с устранением выявленных повреждений на транспортном средстве MAN TGA, г.р.з. <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 14.12.2019, размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7550,39 руб.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес Таранс Сервис" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Учаев М.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 243, ст. 244 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В раздел I данного Перечня включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу положений ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приведенная правовая норма регулирует порядок возмещения причиненного ущерба с виновного работника, а заключенное сторонами соглашение о добровольном возмещении ущерба, равно как и соответствующее обязательство работника не может служить основанием для привлечения последнего к полной материальной ответственности в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

При этом положения ст. 248 Трудового кодекса РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 Трудового кодекса РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тюпаев С.Е. на основании приказа N 157 от 15.04.2019 г. принят на работу в ООО "Бизнес Транс Сервис" <данные изъяты> по срочному трудовому договору.

15.04.2019 г. между ООО "Бизнес Транс Сервис" и Тюпаевым С.Е. заключен трудовой договор N 79/2019 на срок с 16.04.2019 г. по 14.06.2019 г.

Согласно п.п.4.4, 5.1 указанного договора, работник несет полную материальную ответственность за утрату(утерю), повреждение, гибель, по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей. Работник несет полную материальную ответственность за утерю, недостачу, повреждения перевозимого им груза во всех случаях, если не установлена вина других лиц или действия непреодолимой силы.

Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

Согласно приказу ООО "Бизнес Транс Сервис" N 42-с от 15.04.2019 г., водителю грузового автомобиля Тюпаеву С.Е. поручено с 16.04.2019 г. выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.

16.04.2019 г. между ООО "Бизнес Транс Сервис" и Тюпаевым С.Е. заключен договор N 42/2019-Э о полной индивидуальной материальной ответственности.

25.02.2020 г. Тюпаев С.Е. уволен из ООО "Бизнес Транс Сервис" на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 52 от 25.02.2020 г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала дату увольнения Тюпаева С.Е. из ООО "Бизнес Транс Сервис", утверждала, что 10.02.2020 г. Тюпаев С.Е. отработал последний день, 14.02.2020 г. он вышел на работу в ООО "ДС Логистика", что подтверждается путевым листом, а также уведомлением истца об отсутствии Тюпаева С.Е. на рабочем месте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что днем увольнения Тюпаева С.Е. с работы в ООО "Бизнес Транс Сервис" следует считать 10.02.2020 г.

То обстоятельство, что истцом изготовлен приказ об увольнении Тюпаева С.Е. 25.02.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в период с 11.02.2020 г. по 25.02.2020 г. Тюпаев С.Е. не выходил на работу, однако был уволен по собственному желанию, а не за прогулы, не свидетельствует о том, что последним днем работы Тюпаева С.Е. в ООО "Бизнес Транс Сервис" следует считать 25.02.2020 г.

Судом установлено, что 07.09.2019 г. Тюпаев С.Е., управляя автомобилем MAN, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом LOHR, г/н <данные изъяты>, при выполнении рейса по путевому листу N 11274 от 07.09.2019 г. допустил повреждение полуприцепа LOHR, г/н <данные изъяты>, при выезде с места парковки, что подтверждается актом служебного расследования от 09.10.2019 г., письменными объяснениями Тюпаева С.Е. от 16.09.2019 г., согласно которым вину свою он признал.

Согласно экспертному заключению N 2019.09-00000037942 от 20.09.2019 г., выполненному ООО "Трастовая компания "Технология управления", размер восстановительного ремонта полуприцепа LOHR, г/н <данные изъяты>, без учета износа составляет 32 258,06руб., с учетом износа - 30 800 руб.

Истец за услуги по оценке восстановительного ремонта оплатил 5 000руб., что подтверждается счетом на оплату N 390 от 17.09.2019 г.

На основании приказа ООО "Бизнес Транс Сервис" N 441 от 09.10.2019 г. Тюпаев С.Е. привлечен к материальной ответственности путем удержания из его заработка 35 800руб.

Согласно бухгалтерской справке истца от 02.09.2020 г. с ответчика в счет возмещения ущерба удержана сумма в размере 14 580,91 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 21 219,09 руб., причиненного в результате повреждения 07.09.2019 полуприцепа LOHR, г/н АС 32200/63, следует удовлетворить.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что 14.12.2019 г. Тюпаев С.Е., выполняя рейс по путевому листу N 16039 от 11.12.2020 г., управляя транспортным средством MAN TGA, г/н <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом LOHR, г/н <данные изъяты>, совершил ДТП на 200 км. + 700 м. автодороги Ростов-Волгодонск, в результате которого транспортному средству MAN TGA причинены механические повреждения, что подтверждается актом служебного расследования от 26.12.2019 г. (л.д. 85-86 т.1), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 г., согласно которому Тюпаев С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.219 т.1), материалом ДТП, актом осмотра транспортного средства от 26.12.2019 г. (л.д.77 т.1), письменными объяснениями Тюпаева С.Е. от 14.12.2019 г. (л.д.73 т.1)