Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-6667/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6667/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просила признать договор купли-продажи от 16.03.2018 земельного участка, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью ... кв. м, кадастровый N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности: N от 27.03.2018 на земельный участок, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; N от 27.03.2018 на жилой дом площадью ... кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчиков вернуть все полученное по сделке по договору купли-продажи от 16.03.2018.
В рамках данного гражданского дела определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2019 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; ареста жилого дома, площадью ... кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома площадью ... кв. м, кадастровый номер N.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без рассмотрения по основанию абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2020 по заявлению ответчиков ФИО4 и ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 22.09.2020 частная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1, на определение суда от 16.03.2020 об отмене обеспечительных мер оставлена без движения, поскольку не представляется возможным определить какое определение просит отменить податель жалобы; предоставлено время для исправления недостатков.
От лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1, на определение суда от 22.09.2020 поступила частная жалоба, согласно которой просил об его отмене.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие ст. 46 Конституции РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Аналогичные разъяснения были даны в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
По смыслу абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что он имеет материально-правовой и процессуальный интерес в данном деле, поскольку цена за проданное им спорное домовладение с земельным участком покупателем ФИО2 выплачена в полном объеме не была.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным утверждением, исходя из следующего.
Из содержания вышеприведенных судебных актов следует, что права ФИО1 на указанное выше домовладение и земельный участок предметом оценки суда не являлись; ФИО1 участником спорных правоотношений также не являлся, и не привлечение его к участию в деле не отразилось и не могло отразиться на ходе судебного разбирательства, а также на принятом судом итоговом определении, которым заявитель не был лишен или ограничен в правах на объект недвижимости, и на него не возложено дополнительных обязанностей.
Как следует из материалов дела, с целью защиты собственных интересов, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с самостоятельным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, чем реализовал предусмотренную Конституцией Российской Федерации гарантию прав и свобод на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемым судебным актом был разрешен вопрос об его правах и обязанностях, а потому он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного определения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
