Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6667/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ЧирковаВ.Д. на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Фаняна С.Р. о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Наложить арест на земельные участки категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного назначения", расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, принадлежащие на праве собственности Чиркову В.Д., с кадастровыми номерами:

....:1966, ....:1796, ....:1797, ....:1798, ....:1799, ....:1800, ....:1801, ....:1802, ....:1803, ....:1804, ....1805, ....:1806, ....:1807, ....:1809, ....:1812, ....:1813, ....:1814, ....:1815, ....:1816, ....:1817, ....:1818, ....:1819, ....:1820, ....:1821, ....:1822, ....:1823, ....:1824, ....:1825, ....:1826, ....:1827, ....:1828, ....:1829, ....:1830, ....:1831, ....:1832, ....:1833, ....:1834, ....:1835, ....:1836, ....:1837, ....:1838, ....:1839, ....:1840, ....:1841, ....:1842, ....:1843, ....:1844, ....:1845, ....:1846, ....:1846, ....:1846, ....:1847, ....:1848, ....:1849, ....:1850, ....:1851, ....:1852, ....:1853, ....:1854, ....:1855, ....:1856, ....:1857, ....:1858, ....:1859, ....:1860, ....:1861, ....:1862, ....:1863, ....:1864, ....:1865, ....:1866, ....:1867, ....:1868, ....:1869, ....:1870, ....:1871, ....:1872, ....:1873, ....:1874, ....:1875, ....:1876, ....:1877, ....:1878, ....:1879, ....:1880, ....:1881, ....:1882, ....:1883, ....:1884, ....:1885, ....:1886, ....:1887, ....:1888, ....:1889, ....:1890, ....:1891, ....:1892, ....:1893, ....:1894, ....:1895, ....:1896, ....:1897, ....:1898, ....:1899, ....:1900, ....:1901, ....:1902, ....:1907, ....:1908, ....:1909, ....:1910, ....:1911, ....:1912, ....:1913, ....:1914, ....:1915, ....:1916, ....:1917, ....:1918, ....:1919, ....:1920, ....:1921, ....:1922, ....:1923, ....:1924, ....:1925, ....:1926, ....:1927, ....:1928, ....:1929, ....:1930, ....:1931, ....:1932, ....:1933, ....:1934, ....:1935, ....:1936, ....:1937, ....:1938, ....:1939, ....:1940, ....:1941, ....:1942, ....:1943, ....:1944, ....:1945, ....:1946, ....:1964.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд

УСТАНОВИЛ:

Фанян С.Р. обратился к Чиркову Д.В., Чиркову В.Д., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что Фанян Р.Г., умерший 9 января 2020 года, приходится отцом Фаняну С.Р.

После смерти Фаняна Р.Г., при формировании наследственного имущества с целью оформления прав на него, истцом установлено, что в наследственной массе отсутствует недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПК "Камский", находящегося примерно в 1250 м по направлению восточнее н.п. Большая Шильна от ориентира земельный участок ограничен с юга автодорогой Большая Шильна - Малая Шильна, напротив базы "РитЭк", общей площадью 268801 кв.м, приобретенный наследодателем по договору купли-продажи от 25 ноября 2008 года за 4200000 рублей. При этом, оказалось, что 113488/256217 доли указанного земельного участка Фаняном Р.Г. по договору купли-продажи от 29 ноября 2017 года были проданы Чиркову В.Д. за 50000 рублей, договор от имени Фаняна Р.Г. по доверенности от 20 июля 2015 года подписывал доверенное лицо Чирков Д.В., являющийся сыном покупателя Чиркова В.Д. Произведен реальный раздел указанного земельного участка 20 декабря 2017 года.

1 июня 2018 года Чирковым В.Д. был произведен обмен земельных участков с исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Фанян С.Р. указывает, что на момент совершения сделок Фанян Р.Г. был болен, цена договора не согласовывалась с ним, является заниженной, полномочий на отчуждение доли без создания вновь образованных земельных участков Чирков Д.В. не имел. По своей природе отношения между Фаняном Р.Г. и Чирковым Д.В. являются договором поручения, денежные средства Фанян Р.Г. от продажи долей не получал, при реальном разделе Фаняну Р.Г. выделены два земельных участка площадью 11721 кв.м, что не соответствует размеру его доли, Чирков Д.В. не согласовывал с Фаняном Р.Г. возможность реального раздела, по доверенности указанные полномочия у Чиркова Д.В. отсутствовали.

На основании изложенного, Фанян С.Р. просил признать недействительными:

договор купли-продажи доли земельного участка от 29 ноября 2017 года, заключенный между Чирковым Д.В., действовавшим на основании доверенности от имени Фаняна Р.Г., и Чирковым В.Д.;

соглашение о реальном разделе от 20 декабря 2017 года, заключенное между Чирковым Д.В., действовавшим на основании доверенности от имени Фаняна Р.Г., и Чирковым В.Д.;

договор мены от 1 июня 2018 года, заключенный между Чирковым В.Д. и исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Одновременно, в целях обеспечения иска, Фанян С.Р. просил принять обеспечительные меры в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами ....:1739, ....:1347, ....:5399. Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года ходатайство Фаняна С.Р. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

28 января 2021 года Фаняна С.Р. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, указав, что земельный участок с кадастровым номером ....:1739 площадью 168403 кв.м, переданный Чиркову В.Д. по договору мены от 1 июня 2018 года, в настоящее время размежеван Чирковым В.Д. с образованием 148 новых земельных участков, в отношении которых Фанян С.Р. просил принять обеспечительные меры в виде их ареста.

Суд вынес определение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением, Чирков В.Д. подал частную жалобу и, указывая на незаконность судебного акта, просил его отменить и снять арест со спорных земельных участков.

В возражении на частную жалобу, представитель Фаняна С.Р. - адвокат Илюков О.П., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство Фаняна С.Р. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:1739 площадью 168403 кв.м, из которого образованы 148 земельных участков и в отношении которых приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, является предметом спора, неприменение мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы о несоразмерности принятых в обеспечение иска мер заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как исходный земельный участок (кадастровый номер ....:1739), в том числе, является предметом спора, следовательно, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.

Как полагает суд апелляционной инстанции, доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения либо принятии судебного акта без учета фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

При указанных обстоятельствах определение судьей первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЧирковаВ.Д. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х.Хисамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка