Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6667/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6667/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" о возложении обязанности, по заявлениям АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" об отсрочке исполнения решения суда
по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Брыковой А.С.
на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ
установил:
АО "Находкинский морской торговый порт, АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявлений представители данных организаций указали, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" возложена обязанность установить единую санитарно-защитную зону для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", являются субъектами естественных монополий и осуществляют закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Для выполнения всех предусмотренных законом требований по установлению санитарно-защитной зоны необходимо проведение ряда мероприятий, согласований и последовательных процедур, срок проведения которых не зависит от воли ответчиков. На основании определения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время возникли обстоятельства, которые препятствуют исполнить решение суда в указанный срок по объективным причинам и независящим от воли ответчиков. Ответчики от исполнения решения суда не уклоняются, ими предпринимаются все меры по исполнению решения суда. В настоящий момент все необходимые документы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы представлены, с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" заключен договор на проведение экспертизы, осуществлена 100% предоплата услуг. После получения экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о соответствии проекта единой СЗЗ для группы предприятий санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предприятиям-заказчикам необходимо будет организовать исследование (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром предприятий (на границе установленной СЗЗ). При этом исследования атмосферного воздуха должны выполняться посезонно, то есть равномерно в течение года: весна, лето, осень, зима, с учетом направления и силы ветра в контрольных точках. Срок выполнения работ по разработке проекта единой СЗЗ и проведению мероприятий по его утверждению определен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиками АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" поданы заявления о предоставлении им отсрочки исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подал возражения, в которых указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, срок для исполнения решения ответчикам уже был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По ответам проектных организаций на запросы истца, срок разработки проекта для установления СЗЗ составляет 4 месяца, таким образом, с учетом проведения необходимых административных процедур, максимальный срок для установления единой СЗЗ составляет около 6 месяцев. С момента вынесения решения и вступления его в силу у ответчиков было достаточно времени для его исполнения. Социальная напряженность населения <адрес>, связанная с деятельностью этих предприятий по перевалке угля возникла намного раньше даты вынесения решения. Однако со стороны ответчиков никаких действий по соблюдению требований действующего законодательства в части установления единой СЗЗ не предпринималось. Просила заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Судом принято указанное определение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Удовлетворяя заявления АО "Находкинский морской торговый порт", АО "Дальмормонтаж", ООО "Геомар" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, что должники по объективным причинам не имеют возможности исполнить решение суда в установленный срок.
Доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выводы суда не опровергают, повторяют доводы, указанные в возражении.
Оснований полагать, что ответчики умышленно затягивают исполнение решения суда, не имеется.
Согласно ответу МЭФ "Чистые моря" от ДД.ММ.ГГГГ N Ф-5363, с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта единой санитарно-защитной зоны для группы предприятий, заблаговременно представлены документы, произведена 100% предоплата экспертизы, между тем установленный судом срок для исполнения решения является недостаточным, необходим срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчиков обосновано принято во внимание, что выполнение мероприятий по разработке необходимой документации и согласование с компетентными органами требует достаточно длительных временных и больших материальных затрат. Кроме того, после получения экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о соответствии проекта единой СЗЗ для группы предприятий санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предприятиям-заказчикам необходимо будет организовать исследование (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром предприятий (на границе установленной СЗЗ). При этом исследования атмосферного воздуха должны выполняться посезонно, то есть равномерно в течение года: весна, лето, осень, зима, с учетом направления и силы ветра в контрольных точках.
Ссылка в частной жалобе на то, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю не извещалось о дате и времени проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Находкинского городского суда Приморского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка