Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6665/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Боевой Н.О.,

рассмотрев заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N 16842/21/24009-ИП от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 16842/21/24009-ИП от 18.02.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял к своему производству ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое изначально было адресовано в Красноярский краевой суд, в связи с подачей апелляционной жалобы; допустил превышение своих полномочий, разрешив настоящее ходатайство по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регламентировано Разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50).

Инициируя обращение в суд с настоящим заявлением в суд первой инстанции ответчик в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года, ссылался на положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего возможность такого приостановления в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подал заявление о приостановлении исполнительного производства, адресованное в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, при подаче в данном случае апелляционной жалобы исключительным правом приостановить исполнение судебного акта, на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наделен только суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял к своему производству и рассмотрел по существу ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции полномочиями по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не наделен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года отменить.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка