Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2021 года №33-6665/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Свириденко С.И.,
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2021 года,
по иску Свириденко Сергея Ивановича к Чернову Олегу Владимировичу, Черновой (Ульяновой) Елене Владимировне, Сомовой Анастасии Сергеевне, Администрации г. Новокузнецка о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Свириденко С.И. обратился с иском к Чернову О.В., Черновой (Ульяновой) Е.В., Сомовой А.С., Администрации г. Новокузнецка о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2005 истцом был приобретен у ФИО9 земельный участок площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Цена указанного участка составляла 5000 рублей. Деньги по сделке были переданы ФИО9 при подписании договора. Расписка о получении денег не составлялась. В установленном законом порядке данная сделка зарегистрирована не была. С момента заключения договора по настоящее время Свириденко С.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, уплачивает налоговые платежи. С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО9 обратилась дочь - Чернова (Ульянова) Е.В., после замужества сменившая фамилию на Ульянова, и сын - Чернов О.В.
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка от 31.10.2005, общей площадью 1142 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> заключенным между Свириденко С.И. и ФИО9, действительным; признать за Свириденко С.И. право собственности на указанный земельный участок.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Свириденко Сергея Ивановича к Чернову Олегу Владимировичу, Черновой (Ульяновой) Елене Владимировне, Сомовой Анастасии Сергеевне, администрации г. Новокузнецка о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права собственности, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Свириденко С.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Апеллянт указывает, что в выписке из распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении в собственность земельного участка, в фамилии собственника допущена ошибка, фамилия не совпадает с фамилией истца. В связи с чем, на основании указанного документа невозможно в судебном порядке зарегистрировать право собственности, так как не установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - распоряжения и выписки из распоряжения главы г. Новокузнецка.
Первоначально земельный участок N выдан ФИО12 решением администрации Новокузнецкого района N от 16.02.1993, указанное решение является правоустанавливающим документом, которое на сегодняшний день не отменено.
Далее данный земельный участок решением администрации г. Новокузнецка N от 31.03.2009 выдан Свириденко С.И. Указанное решение нарушает права ФИО9 и ее наследников.
Также указывает, что для оформления в собственность земельного участка площадью 0,02 Га, предоставленного в бессрочное пользование, документы, указанные в ответе Комитета предоставить нет возможности, поскольку они отсутствуют.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, ФИО9 на основании заявления, решением Администрации Новокузнецкого района N от 16.02.1993 для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок N, общей площадью 0,12 га, находящийся по адресу: <адрес>, из которых: 0,10 га предоставлено в собственность, 0,02 га в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 20.10.1993, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецкого района Кемеровской области. Земельный участок общей площадью 1142 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N
31.10.2005 между ФИО9 и Свириденко С.И. подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка. Согласно условиям данного договора, ФИО9 продала Свириденко С.И. земельный участок N площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, за 5 000 рублей, которые были переданы покупателем Свириденко С.И. продавцу ФИО9 ФИО9 умерла 25.01.2019, ее наследниками являются: Сомова А.С., Чернов О.В. Спорный объект недвижимости в наследственной массе не поименован.
В указанном договоре купли-продажи предметом договора указан земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> однако, как указано выше, ФИО9 в собственность был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 1000 кв.м (0,10га), а земельный участок площадью 200 кв.м (0,02 га) был предоставлен ей в бессрочное (постоянное) пользование. Доказательств того, что ФИО9 надлежащим образом, в установленном законом порядке, было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, являвшийся предметом договора купли продажи не представлено.
Кроме того, как видно из материалов дела договор купли-продажи объекта недвижимости от 31.10. 2005, заключенный между ФИО9 и Свириденко С.И. в установленном законом ( на момент подписания договора) порядке не зарегистрирован.
Согласно ст. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. по указанному выше адресу, у последней отсутствовали правовые основания для продажи Свириденко С.И. земельного участка площадью 1200 кв.м, соответственно, договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2005, подписанный сторонами и не зарегистрированный в установленном законом порядке, не может считаться надлежащим правовым основанием приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок, на основании положений ст. 218 ГК РФ, а, следовательно, неподлежащими удовлетворению являются требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2005, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между Свириденко С.И. и ФИО9 действительным.
Суд первой и инстанции обоснованно указал, что, согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом, которые вправе избрать истец. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок решением администрации г. Новокузнецка N от 31.03.2009 выдан истцу Свириденко С.И. без относительно наличия договора купли-продажи от 31.10.2005, свидетельствует о наличии иного способа защиты права истца, не заявленного при рассмотрении данного иска, и об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев иск по заявленным основаниям, правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил закон, подлежащий применению, сделал обоснованные выводы, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка