Определение Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-6665/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6665/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Арзамазова Сергея Васильевича - Усольцева А.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Арзамазова С.В. - Усольцева А.Д. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1903/2018 по исковому заявлению Морозовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство Иркутской области" о понуждении к заключению основного договора купли-продажи
установил:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2018 года исковые требования Морозовой В.А. удовлетворены частично. Суд возложил на ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" обязанность заключить с Морозовой В.А. основной договор купли-продажи гаража, расположенного <адрес изъят> имеющего размеры 6*4 с автоматическими воротами, в редакции, согласованной в предварительном договоре от 26.10.2017 года. Взыскал с ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" в пользу Морозовой В.А. штраф в размере 819 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. В части требований Морозовой В.А. о взыскании с ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 300 руб. отказал.
Представитель Арзамазова С.В. - Усольцев А.Д. обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства Номер изъят от 20.08.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИИП УФССП России по Иркутской области Майсюра В.В., по данному гражданскому делу, указав в обоснование, что 17 июня 2019 года определением Октябрьского районного суда г. Иркутска удовлетворено ходатайство Морозовой В.А. о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. ООО "Малоэтажное строительство в Иркутской области" заменен на правопреемника - Арзамазова С.В. На указанное определение суда Арзамазовым С.В. была подана частная жалоба, которая до настоящего момента не рассмотрена. Ссылается на то, что судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, подлежит отмене, статус Арзамазова С.В. как должника в настоящее время находится под сомнением.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2020 года представителю Арзамазова С.В. - Усольцеву А.Д. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Номер изъят от 20.08.2019.
В частной жалобе представитель Арзамазова С.В. - Усольцев А.Д. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильно определилобстоятельства дела, сославшись на собственное определение от 09.12.2019, которое не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству о приостановлении исполнительских действий, и не было заявлено в поданном ходатайстве. Суд в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, проигнорировав апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2020 года об отмене определения от 27 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Судом проигнорировано указание суда апелляционной инстанции о выполнении требований ст. 323, 325 ГПК РФ и направления поданной ранее жалобы на определение от 17 июня 2019 года в Иркутский областной суд, материалы дела по настоящее время находятся в Октябрьском районном суде г. Иркутска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Суд указал, что сам факт оспаривания определения от 9 декабря 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства Номер изъят от 20.09.2019.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Так, из дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2018 года на ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" возложена обязанность заключить с Морозовой В.А. основной договор купли-продажи гаража, расположенного <адрес изъят> имеющего размеры 6*4 с автоматическими воротами, в редакции, согласованной в предварительном договоре от 26.10.2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 года должник ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" заменен правопреемником Арзамазовым С.В.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИИП УФССП России по Иркутской области Майсюра В.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят от 20.08.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2020 года указанное определение от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.
Заочное решение суда не исполнено.
При обжаловании судебных постановлений на стадии исполнительного производства, не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суждение заявителя жалобы о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению ввиду оспаривания определения суда о правопреемстве, не служит безусловным основанием к приостановлению исполнительного производства по ранее рассмотренному делу, так как такой обязанности законом не предусмотрено, а обжалование определений о правопреемстве не может влиять на исполнимость судебного постановления, которым суд обязал ООО "Малоэтажное строительство Иркутской области" заключить с Морозовой В.А. основной договор купли-продажи гаража, расположенного <адрес изъят>, имеющего размеры 6*4 с автоматическими воротами, в редакции, согласованной в предварительном договоре от 26.10.2017 года.
Следует учесть, что приостановление исполнительного производства по вступившему в силу заочному решению суда от 17 июня 2019 года не будет способствовать задачам гражданского судопроизводства, то есть своевременному разрешению спора по делу, которое заканчивается исполнением решения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Арзамазова С.В. - Усольцева А.Д. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1903/2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка