Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6664/2020
"25" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зарюты И.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зарюте Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зарютой И.А., взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Иск обоснован тем, что по условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Банк Москвы" с Зарютой И.А., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты по договору, осуществляя выплаты 15-го числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Согласно Выписке из Протокола N Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)". Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ФИО1
Представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Зарюта И.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Зарюте Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Банк Москвы" и Зарюта Иваном Александровичем.
Взыскать с Зарюты Иван Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. 17 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 67 коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 22 коп. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Зарюта И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Банк Москвы", им исполнены в полном объеме. С Банком "ВТБ" (ПАО) кредитный договор он не заключал, право передавать его персональные данные ОАО "Банк Москвы" не предоставлял. О том, что Банк "ВТБ" (ПАО) является единственным акционером ОАО "Банк Москвы", на момент заключения договора не знал, ввиду чего основания для предъявления исковых требований отсутствуют, действия истца являются недобросовестными. Требований о досрочном расторжении договора ОАО "Банк Москвы" ему не заявлял.
Полагает, что поскольку в номере его счета для погашения кредита отсутствует код "643", установленный после деноминации рубля в 1998 году, а указан исключенный из Общероссийского классификатора валют цифровой код "810", то с учетом внесенных им платежей, деноминации 1:1000 задолженность перед банком отсутствует.
В нарушение положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 155, частей 1,3 ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания он не был извещен, в материалах дела отсутствуют доказательства получение им судебного уведомления.
Решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, его нельзя считать законным и обоснованным.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.08.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), Зарюта И.А. не явились. Сведений о причине неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и Зарютой И.А. на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. пол 19,9 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты по договору, осуществляя выплаты банку ежемесячно 15-го числа каждого месяца.
Исполнение условий кредитного договора со стороны банка подтверждено материалами дела.
Зарюта И.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Зарюте И.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 30-31, 32-38).
Согласно расчету истца задолженность Зарюты И.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, 138344,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 1541,22 руб. - пени по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку кредитный договор заключался Зарютой И.А. с ОАО "Банк Москвы", несостоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО "Банк Москвы" Банком ВТБ (ПАО) принято решение N о реорганизации АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения Акционерного общества "БА Банк (Банк Специальный)".
Согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Банка ВТБ (ПАО) осуществлена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)".
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Зарюта И.А.
В апелляционной жалобе Зарюта И.А. ссылается на погашение долга, полагая, что счета на оплату ему выставлялись в неденоминированных рублях (согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен"), оплата им производилась денежными средствами после деноминации, в связи с чем размер начисленной задолженности соотносится с внесенными им денежными средствами как 1:1000, с учетом вносимых ответчиком сумм обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.
Согласно п. 1 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" параллельное обращение старых и новых денежных знаков обеспечивалось лишь в течение 1998 года.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А (л.д. 70). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.05.2020 на 15:30 часов, ему было направлено судебное извещение по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, согласно уведомления о вручении, судебное извещение ответчиком было получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Кроме того, 14.05.2020 в 11:00 часов Зарюта И.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15:30 часов, посредством телефонограммы (л.д. 71).
Таким образом, судом первой инстанции ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд по уважительной причине не заявил. При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика. Нарушений прав ответчика не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарюты И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
И.В. Першина
Судьи
- И.С. Бычковская Т.В.Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
