Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-6663/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к администрации муниципального образования г. Сочи о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности <ФИО>8 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к администрации <Адрес...> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего <Дата ...>.

Требования мотивированы тем, что его деду <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, на праве пожизненно наследуемого владения в 1992 году был предоставлен рядом с домом земельный участок по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>ю 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> . На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес...> было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <Дата ...>. Данные свидетельства изготавливаюсь в двух экземплярах для выдачи владельцу земельного участка и для хранения в архиве Комитета. Участок огорожен, обрабатывается и находится в фактическом пользовании их семьи все эти годы.

<Дата ...>г. <ФИО>1 умер и в наследство вступила его жена, бабушка истца - <ФИО>2, <Дата ...> года рождения. На момент оформления наследства документы на данный земельный участок в семье были утеряны, в связи с чем, его бабушка не вступила в права наследования на данный участок.

<Дата ...>г. его бабушка <ФИО>2 умерла и после её смерти они так же не смогли найти документы на данный участок. При запросе документы на данный участок так же отсутствовали в архивах, поэтому так как у бабушки никакого имущества после смерти не было, то на наследство после её смерти наследополучателем - его отцом <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, заявление нотариусу не подавалось. Его отец <ФИО>3 <Дата ...> умер и теперь единственным наследником, имущества после смерти дедушки - <ФИО>1. <Дата ...> является он, его внук - <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

В настоящее время истец предпринял попытки разыскать документы на земельный участок площадью 500 кв.м. при доме, так как он находился в фактическом пользовании все эти годы, но не оформлен. В 2021 году случайно в чужих документах, хранящихся в Государственном фонде данных Управления Росреестра, был обнаружен архивный экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <Дата ...> на имя <ФИО>1, копия которого была ему выдана. Он обратился к нотариусу, который ему сообщил, что поскольку его дедушка <ФИО>1 - наследодатель, умер в <Дата ...> т.е. почти 20 лет назад, то для вступления в права наследования на указанный выше участок, ему необходимо обратиться в суд и восстановить срок для принятия наследства.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 удовлетворены.

Восстановлен <ФИО>3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего <Дата ...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>8 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец знал об открытии наследства, однако, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, отсутствуют доказательства, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> за <ФИО>1, <Дата ...> года рождения был закреплен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>ю 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата ...> <ФИО>1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения .

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>ю 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет <Дата ...> и ему присвоен кадастровый , правообладатель отсутствует.

<Дата ...>г. умер <ФИО>1, <Дата ...> года рождения (дедушка истца).

<Дата ...>г. умерла <ФИО>2, <Дата ...> года рождения (бабушка истца).

<Дата ...>г. умер <ФИО>4, <Дата ...> года рождения (отец истца).

Из материалов дела следует, что наследство после смерти дедушки открылось в ноябре 2001г., <ФИО>2 (бабушка истца) - наследник первой очереди (супруга умершего) не оформляла наследственные права на земельный участок ввиду того, что правоустанавливающие документы были утеряны.

После смерти наследодателя, <ФИО>1, <Дата ...> года рождения - наследник первой очереди фактически принял наследство, поскольку пользовался спорным земельным участком, однако, с заявлением к нотариусу не обращался ввиду утраты правоустанавливающих документов.

Впоследствии, после смерти отца, истец <ФИО>3, <Дата ...> года рождения - как наследник первой очереди фактически принял наследство, вступив во владение и пользование земельным участком.

При этом истец <ФИО>3 неоднократно обращался с заявлением в архивы <Адрес...> с заявлением о предоставлении документов в отношении земельного участка.

Из Государственного фонда данных Управления Росреестра истцу <ФИО>3 был выдан архивный экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <Дата ...> на имя <ФИО>1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что предшествующие наследники ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество не имели возможности оформить наследственные права, при этом, фактически приняли наследственное имущество, в связи с этим, по объективным причинам истец не имел возможности оформить наследственные права в срок установленным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии оснований для восстановления <ФИО>3 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки, признав причины пропуска срока уважительными, при этом, учтено, что истец фактически принял наследство в виде земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка