Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-6663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-717/2021 по иску Папанова Евгения Игоревича к Межмуниципальному отделу МВД России "Черемховский" о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Папанова Евгения Игоревича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года,

установила:

Папанов Е.И. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Черемховский" о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что с 19.07.2017 истец являлся сотрудником полиции, в разные периоды занимал различные должности, последняя должность которую занимал - помощник дежурного дежурной части отдела полиции N 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России "Черемховский", имеет специальное звание - старший сержант полиции. Приказом от 18.03.2021 N 168 л/с уволен из органов внутренних дел на основании служебной проверки от 17.03.2021 по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По мнению работодателя, проступок совершен 12.02.2021, в данное время истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. 15.02.2021 вышел из отпуска, после чего 15.02.2021 написал рапорт об увольнении, до инициирования служебной проверки. Однако работодатель проигнорировал рапорт, а в последующем 03.03.2021 инициировал в отношении истца служебную проверку, которая проведена необъективно.

С учетом уточнений, истец просил признать незаконным и отменить приказ N 168 л\с от 18.03.2021 о его увольнении по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признать незаконным заключение служебной проверки в отношении Папанова Е.И. от 17.03.2021, проведенной старшим специалистом группы кадров ОРЛС МО МВД России "Черемховский" Степчиной Е.Ю., об установлении вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, выразившего в отказе выполнять законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, восстановить на работе в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОН N 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России "Черемховский" с 19.03.2021, взыскать с МО МВД России "Черемховский" заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 19.03.2021 по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 исковые требования Папанова Е.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик довел до него тот факт, что в отношении него инициирована служебная проверка. В рамках служебной проверки у него объяснение не отбиралось, о том, что служебная проверка проводилась, он узнал лишь 18.03.2021, когда ознакомился с заключением и приказом об увольнении. В результате не доведения до него информации о проведении служебной проверки истец незаконно лишен прав, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, и представитель МО МВД России "Черемховский" Погорелова Н.Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явилась ответчик ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об уважительности причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя МО МВД России "Черемховский" Погореловой Н.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Папанов Е.И. проходил службу в должности помощника дежурного части отдела полиции N 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России "Черемховский" по 18.03.2021, принят с 19.07.2017 стажером по должности полицейского (водителя) группы (комендантская) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции N 2 (дислокация Кутулик), назначен на должность приказам начальника МО МВД России "Черемховский" от 22.01.2018 N 28 л/с.

Приказом начальника МО МВД России "Черемховский" N 168 л\с от 18.03.2021 Папанов Е.И. уволен по п. 9 ч 3 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило утвержденное 17.03.2021 заключение служебной проверки, которая в свою очередь проводилась по фактам того, что 12.02.2021 около 4 часов 00 минут экипажем ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" около <адрес изъят> для проверки документов остановлен автомобиль марки "Хонда-Аккорд", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением владельца - старшего сержанта полиции Папанова Е.И., помощника дежурного дежурной части отдела полиции N 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России "Черемховский", у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования старший сержант полиции Папанов отказался. В результате чего инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Папанова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП номер 061982 от 12.02.2021, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

По результатам служебной проверки установлено, что, управляя автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, с признаками алкогольного опьянения, и отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, старший сержант полиции Папанов Е.И. пренебрег моральными, нравственными, законодательными запретами, что свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяги, противопоставлении себя целям и задачам деятельности сотрудников полиции, об отсутствии у него необходимых деловых и личных качеств для надлежащего исполнения служебных обязанностей, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Заключением данной служебной проверки постановлено: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старшего сержанта полиции Папанова Е.И., помощника дежурного дежурной части отдела полиции N 2 (дислокация п. Кутулик) МО МВД России "Черемховский", уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

12.02.2021 в отношении Папанова Е.И. сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом допущен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что является основанием для его увольнения из органов полиции, при этом служебная проверка в отношении Папанова Е.И. и приказ об его увольнении являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением соответствующей процедуры и надлежащим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, ответчиком 03.03.2021 была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161. В ходе проведения служебной проверки от Папанова Е.И. были получены письменные объяснения, он также был ознакомлен с приказом об увольнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Папанова Е.И., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие рапорта сотрудника полиции об его увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе, не обязывает работодателя уволить сотрудника полиции по указанному основанию по истечении месяца с момента получения соответствующего рапорта при наличии оснований для его увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в рамках служебной проверки от истца не отбиралось объяснение, не свидетельствует о незаконности увольнения, тем более что в материалах дела имеется письменное объяснение Папанова Е.И. на имя начальника МО МВД России "Черемховский" полковника полиции Линского С.В. от 03.03.2021 относительно событий 12.02.2021 (л.д. 50-51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о проведении служебной проверки, являются надуманными, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поведение истца Папанова Е.И. явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, что необходимо рассматривать, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

П.А. Сазонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка