Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6663/2021

г.Екатеринбург

13.05.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнения решения суда по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИСО) к Молотилову О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2019 признаны недействительными договоры купли - продажи четырех земельных участков, заключенные между ТУ ФАУГИСО и Молотиловым О.В. 23.05.2017; применены последствия недействительности сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, восстановления права собственности Российской Федерации и права аренды Молотилова О.В. на земельные участки, являющиеся предметом спора, с ТУ ФАУГИСО за счет казны Российской Федерации в пользу МолотиловаО.В. взыскана стоимость земельных участков.

02.02.2021 Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, путем "определения его исполнения в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУФАУГИСО на реализацию возложенных на него полномочий", приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения судом заявления об изменении порядка его исполнения.

В обоснование заявления указано, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации фактически освободит ТУ ФАУГИСО от возложенной на него судом обязанности. Наличие в резолютивной части решения суда указания "за счет казны Российской Федерации" устанавливает иной способ исполнения судебного акта, при котором денежные средства будут выплачены Министерством Финансов Российской Федерации, а не ТУ ФАУГИСО.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представители Министерства Финансов Российской Федерации - Сабиров Н.А. и Никифорова А.Е. просят определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обязанным исполнить судебный акт, должна быть доказана утрата возможности его исполнить установленным судом способом и в предусмотренном порядке, наличие непреодолимых препятствий для совершения исполнительных действий.

Обращение лица в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда должно быть связано с невозможностью исполнения решения суда в том виде, в котором оно принято судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства Финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2019 путем "определения его исполнения в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУФАУГИСО на реализацию возложенных на него полномочий", суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, указал в определении, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в установленном судом порядке. На основании этого суд первой инстанции также сделал вывод о невозможности в силу закона приостановить исполнения решения суда на заявленный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Министерство Финансов Российской Федерации фактически ставит вопрос о внесении изменений в резолютивную часть решения суда, выражая тем самым свое несогласие с формулировкой резолютивной части решения суда, что является недопустимым, и не может быть реализовано в порядке статей203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка