Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Кирьяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности по заключению договора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2020), которым исковые требования ФИО10 удовлетворены, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
жилищно-строительный кооператив ФИО11 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Истец просил взыскать со ФИО1 задолженность за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года в размере ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о возложении на <адрес> обязанности по заключению с ним договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано на отсутствие у <адрес> прав на получение денежных средств в отсутствие такого договора.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ФИО12 извещенного надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО14 возражал, встречное исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не вносил ввиду неоказания услуг ФИО13
Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО16 удовлетворено, судом взыскано со ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива "Геолог" - ... копейки, из которых: ... копейки - задолженность за содержание и ремонт общего имущества; ... рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что членом кооператива ... не является, и в отсуствии письменного договора с последнием, а также информации о деятельности ... по управлению МКД, отказывается оплачивать требуемые к взысканию суммы. Кроме того ... не представлены расчеты тарифа на содержание жилья и их утверждения собственниками. Просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представителем ФИО15 - ФИО5, поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что действия ФИО1 по внесению частичной оплаты услуг до февраля 2019 года подтверждают фактические договорные отношения между ними.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Из приведенных материалов дела следует, что фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ФИО17 где ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой он проживает.
Оспаривая правомерность требуемых к взысканию в пользу ФИО23 сумм, ФИО1 указывал на отсутствия членства в данном кооперативе и договорных отношений, заключенных с ним в порядке, установленном п. 6 ст. 155 ЖК РФ, а также указывал на отсутствие информации о деятельности ЖСК и расчета тарифа.
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. При этом ФИО1 не доказал, что такие услуги ему не были поставлены, что управление многоквартирным домом истцом не осуществлялось в спорный период или осуществлялось ненадлежащего качества, последний также не доказал, что заключил самостоятельные договоры с поставщиками коммунальных ресурсов для освобождения от их оплаты истцу. Расчет требуемых сумм произведен на основании утвержденного собственниками ФИО22 тарифа, о чем в материалы дела предоставлено решение Общего собрания ФИО18, а не доведение до ФИО1 информации о деятельности ФИО19, на что указано подателем жалобы, не может являться основанием к освобождению от оплаты фактически полученных жилищно-коммунальных услуг.
Согласна п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Вынося обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для понуждения ФИО20 к заключению со ФИО1 договора управления ФИО21.
Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 названной статьи, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Из содержания ч. 1 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В материалах дела нет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым бы определялись условия договора управления многоквартирным домом. При этом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ) и может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Таким образом, суд не вправе понуждать к заключению с собственником договора управления многоквартирным домом в отсутствие приведенных условий.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и не могут определяться собственником по своему усмотрению.
Ссылка апеллянта на положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ отклоняется судебной коллегией. Действительно, кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме не являющемуся его членом в заключение договора на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома. Между тем, истцом по встречному иску не ставился вопрос о понуждении к заключению договора на предоставление коммунальных услуг и оплату за содержание жилого помещения. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
