Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-6662/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6662/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу Васильевой Л. П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3479/2019 по иску Васильевой Л. П. к Васильеву В. М., администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.П. к Васильеву В.М., администрации г. Хабаровска о признании права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес> в силу приобретательной давности.
17.08.2020 на указанное решение поступила апелляционная жалоба Васильевой Л.П. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано то, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана представителем истца Чуприной Т.А. 27.12.2019 и оставлена без движения, а затем возвращена 14.01.2020 в адрес заявителя, так как документ об образовании Чуприной Т.А., подписавшей жалобу, не представлен. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине того, что 13.01.2020 суду ошибочно предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца Белой Ю.А., проявляя готовность устранить допущенное нарушение к апелляционной жалобе (а после ее возврата к рассматриваемой частной жалобе) приложена копия диплома об образовании и копия свидетельства о браке представителя истца Чуприной Т.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.09.2020 истцу Васильевой Л.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе, поименованной апелляционной, Васильева Л.П. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что формально все условия подачи апелляционной жалобы соблюдены, так как Белая Ю.А. также была указана в доверенности как представитель истца Васильевой Л.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, в силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ, и, исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Васильевой Л.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что истцом и ее представителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, как и доказательств невозможности предоставления документов об образовании представителя истца - Чуприной Т.А. с 30.12.2019 по 17.08.2020.
Выводы и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска принято 02.12.2019, решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2019, требование ч. 1 ст. 214 ГПК РФ о направлении в пятидневный срок копии решения суда в окончательной форме суд исполнил надлежащим образом. Кроме того, копия решения суда вручена представителю истца 27.12.2019.
Поданная Васильевой Л.П. 27.12.2019 апелляционная жалобы, подписанная представителем истца Чуприной Т.А., оставлена без движения определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.12.2019 в связи с необходимостью предоставления суду документов о высшем юридическом образовании или учетной степени по юридической специальности представителя истца - Чуприной Т.А.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.02.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, поскольку стороной истца предоставлена копия диплома о юридическом образовании представителя Белой Ю.А., которая не подписывала поданную апелляционную жалобу.
Повторно апелляционная жалоба подана 17.08.2020, то есть спустя восемь месяцев со дня вынесения решения суда в окончательной форме, тогда как уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, в течение такого длительного срока, в том числе и после вынесения апелляционного определения от 28.02.2020, стороной истца не представлено и по материалам дела не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что формально все условия подачи первоначальной апелляционной жалобы были соблюдены основаны на неверном толковании норм процессуального права, определение о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы вступило в законную силу, указанному определению также дана оценка судом апелляционной инстанции.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года об отказе Васильевой Л. П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3479/2019 по иску Васильевой Л. П. к Васильеву В. М., администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности - оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Л. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка