Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6662/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеева А. А. по доверенности Лобова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, которым исковые требования Тимофеева А. А. удовлетворены частично.
С Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Тимофеева А. А. взысканы 14 600 рублей, в том числе: неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 2100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Лобова А.В., судебная коллегия
установила:
11 сентября 2018 года у <адрес> по вине водителя ФИО 1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Тимофеева А.А. и тяжкий вред здоровью пассажира ФИО 2 (л.д. 35).
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за примирением сторон (л.д. 36).
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в обязательном порядке: у Тимофеева А.А. Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") по полису ОСАГО серии ХХХ N... сроком действия с 16 сентября 2017 года по 15 сентября 2019 года; у ФИО 1 Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") по полису ОСАГО серии ККК N... сроком действия с 13 августа 2018 года по 12 августа 2019 года (л.д. 15, 41, 44).
27 июня 2019 года Тимофеев А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика по месту его жительства, ссылаясь на то, что поврежденный автомобиль не может передвигаться своим ходом, просил страховщика произвести осмотр транспортного средства по месту его хранения по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).
29 июля 2019 года Тимофеев А.А. направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения и расходов по оценке, приложив заключение индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО10 от 26 июля 2019 года N 1054/815, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 341 600 рублей, с учетом износа - 259 400 рублей (л.д. 30).
Письмом от 30 июля 2019 года АО "СОГАЗ" сообщило Тимофееву А.А. об осмотре автомобиля 2 августа 2019 года в 11 часов по указанному им в заявлении адресу, приложив направление на осмотр транспортного средства (л.д. 104 -105).
8 августа 2019 года Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 259 400 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг - 370 рублей, расходы на оценку - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, неустойку за период с 18 июля 2019 года по день вынесения решения судом, штраф (л.д. 2-3).
9 августа 2019 года на основании акта о страховом случае ККК 3001509155 DN 001 от 8 августа 2019 года, заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от 3 августа 2019 года АО "СОГАЗ" направило Тимофееву А.А. через платежную систему "СONTAKT" денежный перевод в сумме 251 600 рублей (246 600 стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 5000 рублей расходы на оценку) (л.д. 75-76).
Письмом от 15 августа 2019 года АО "СОГАЗ" уведомило Тимофеева А.А. о принятом решение по выплате страхового возмещения с приложением перечня пунктов участников ПС "СONTAKT", квитанцию о переводе денежных средств (л.д. 77).
26 сентября 2019 года перевод денежных средств от АО "СОГАЗ" в размере 251 600 рублей получен Тимофеевым А.А.
Заявлением от 1 октября 2019 года представитель истца по доверенности Лобов А.В. просил взыскать с ответчика: материальный ущерб - 259 400 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг - 370 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, штраф. В дополнениях к иску факт получения Тимофеевым А.А. 26 сентября 2019 года денежных средств от АО "СОГАЗ" подтвердил (л.д. 108-110).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 сентября - 1 октября 2019 года, представителю истца Лобову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению измененных исковых требований (л.д. 111).
В судебное заседание истец Тимофеев А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 106).
Представитель истца Лобов А.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что денежный перевод от страховщика истец не получал до 26 сентября 2019 года, поскольку не получал квитанцию о переводе; поскольку невозможно определить размер неустойки, то требования о взыскании неустойки он не поддерживает, но и не отказывается от этих требований.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Туев С.А. иск не признал, суду пояснил, что заявление Тимофеева А.А. о страховом возмещении поступило страховщику 27 июня 2019 года, представитель страховщика в установленный срок не смог найти место нахождения поврежденного транспортного средства на дачных участках по адресу, указанному потерпевшим. Позже автомобиль Тимофеевым А.А. страховщику на осмотр не представлялся. В филиале АО "СОГАЗ" в г. Череповце отсутствует возможность выплаты страхового возмещения наличными денежными средствам в кассе страховщика. Страховое возмещение в размере 251 600 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение оценки, направлено 9 августа 2019 года денежным переводом через платежную систему CONTACT. Сведения о получении перевода отсутствуют, но страховщик денежные средства не отзывал. Разница между выплаченным страховым возмещением и требованием истца составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности. В случае удовлетворения иска просил суд о снижении компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Тимофеева А.А. по доверенности Лобов А.В. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Лобов А.В. указал на неверный расчет судом периода просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (с 18 июля 2019 года по 9 августа 2019 года), что привело к значительному уменьшению величины неустойки; полагал, что неустойка должна быть исчислена по 25 сентября 2019 года. Осмотр автомобиля страховщиком организован не был; о переводе АО "СОГАЗ" денежных средств через платежную систему CONTAKT истец не мог узнать ранее 25 сентября 2019 года, в связи с чем страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки; при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы исковых требований, разрешив требования о взыскании неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "СОГАЗ" Аверичева А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 72, 78 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; принял во внимание осуществление АО "СОГАЗ" страховой выплаты Тимофееву А.А. путем направления 9 августа 2019 года денежного перевода в сумме 251 600 рублей (246 600 + 5000) через платежную систему CONTAKT; учел заключение эксперта ФИО10 от 26 июля 2019 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 259 400 рублей, исходил из того, что размер выплаченного АО "СОГАЗ" страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности (10 %), в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы исковых требований, разрешив требования о взыскании неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку отказа истца от требований в части неустойки материалы дела не содержат.
Установив, что страховое возмещение выплачено АО "СОГАЗ" Тимофееву А.А. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении страховщиком прав потерпевшего (потребителя) на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
При определении размера неустойки суд первой инстанции исходил из того, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, рассчитал ее за период с 18 июля по 9 августа 2019 года в размере 56 718 рублей и снизил с учетом положений статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.
Исходя из того, что право на подачу искового заявления у истца наступило 9 августа 2019 года, в тот же день страховщик произвел в адрес Тимофеева А.А. денежный перевод страхового возмещения, суд первой инстанции, рассчитав штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 123 300 рублей, снизил его с учетом статьи 333 до 10 000 рублей.
Оснований для увеличения размера неустойки и штрафа судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, полагая, что выводы суда первой инстанции нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 27 июня 2019 года, установленный 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 17 июля 2019 года.
Претензия Тимофеева А.А. о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика в регионе фактического проживания истца получена страховщиком 29 июля 2019 года, последним днем срока ее рассмотрения являлось 8 августа 2019 года.
Право на подачу иска у Тимофеева А.А. возникло 9 августа 2019 года, истец обратился в суд 8 августа 2019 года (л.д. 2-3).
9 августа 2019 года страховщик произвел денежный перевод страхового возмещения потерпевшему через платежную систему CONTAKT, что подтверждается соответствующей квитанцией, копия указанной квитанции и перечень пунктов участников платежной системы CONTAKT в г. Череповце были направлены Тимофееву А.А. страховщиком 15 августа 2019 года (л.д. 30, 76-77). Направленное страховщиком письмо истцом не получено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами, приведенными в возражениях страховщика на исковое заявление Тимофеева А.А. и апелляционную жалобу его представителя со ссылкой на обстоятельства дела, принимая во внимание действия самого потерпевшего в рамках урегулирования страхового случая, в частности: непредставление потерпевшим страховщику повреждённого транспортного средства для осмотра и оценки размера ущерба, непредставление страховщику информации о точном месте хранения поврежденного транспортного средства и документов об эвакуации автомобиля с места ДТП (<адрес>) до места его хранения (<адрес>), непредставление потерпевшим страховщику иных контактных данных (номера телефона, адреса электронной почты) для скорейшего обмена информацией в рамках наступившего страхового случая, неполучение Тимофеевым А.А. почтовой корреспонденции, направленной страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в заявлении о страховой выплате, обращение в суд с иском до истечения срока рассмотрения претензии.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, учитывая принцип их соразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств недобросовестности действий страховщика и злостного уклонения его от исполнения обязательств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки до 2000 рублей, штрафа до 10 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеева А. А. по доверенности Лобова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
