Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-666/2022

г. Мурманск 03 марта 2022 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.

при помощнике судьи Кузнецовой А.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материл N 13-475/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа СВС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N * по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДА! ДЕНЬГИ" к Кольцову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа СВС" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Группа СВС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу * по иску ООО Микрокредитная компания "ДА! ДЕНЬГИ" ("МК "ДА! ДЕНЬГИ") к Кольцову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что на основании определения суда от 18 июня 2021 г. является правопреемником взыскателя ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" по указанному гражданскому делу.

В числе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа в отношении должника Кольцова А.Г. отсутствовал, в ходе предпринятых мер по поиску исполнительного листа установлено, что в связи с окончанием исполнительного производства 25 сентября 2020 г. оригинал исполнительного листа направлен взыскателю ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" по неверному адресу и не получен адресатом, поэтому может считаться утраченным.

Просил выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу *, взамен утраченного.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО "Группа СВС" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Группа СВС" Шапошникова А.В., ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на невозможность получения исполнительного листа в участке временного хранения в отделении почтовой связи, поскольку заявитель не является адресатом почтовой корреспонденции, его представителем либо правомочным преемником адресата.

Отмечает, что согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с почтовым идентификатором * уничтожено как невостребованное.

По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности получить почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного листа, о его последующем уничтожении почтовой службой и, как следствие, утрате, что лишает взыскателя возможности получения исполнительного листа и предъявления к исполнению.

Указывает, что отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата, предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа против воли заявителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" к Кольцову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, с Кольцова А.Г. в пользу ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" взыскана задолженность по договору займа N * от 2 октября 2014 г. в размере *** рублей проценты в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

16 октября 2019 г. исполнительный лист серии ФС * направлен взыскателю по адресу, указанному ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" как адрес для направления почтовой корреспонденции: ... (л.д. 80 гр. дело *).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска от 16 января 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС * в отношении Кольцова А.Г. возбуждено исполнительное производство *, которое окончено 25 сентября 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 30-32, 33 дело *).

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска сведений, оригинал исполнительного листа серии ФС * возвращен в адрес взыскателя ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" (...) заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором *.

Из представленного заявителем отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, а также из ответов на запросы суда, представленных УФПС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, данное почтовое отправление действительно не получено адресатом, в настоящее время (с 31 марта 2021 г.) находится в участке временного хранения УФПС Мурманской области; для изъятия данного почтового отправления необходимо оформить соответствующее заявление (л.д. 5-6, 45, 47).

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 июня 2021 г. произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением суда по гражданскому делу *, ООО "МК "ДА! ДЕНЬГИ" на правопреемника ООО "Группа СВС".

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что исполнительный лист серии ФС * фактически не утрачен, возможность его получения, в том числе путем направления соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих правопреемство, заявителем не утрачена, то правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобе со ссылкой на информацию официального сайта АО "Почта России" об уничтожении почтовое отправление с почтовым идентификатором * как невостребованного 20 декабря 2021 г., не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на дату рассмотрения заявления исполнительный лист фактически не был утрачен, место его нахождения было известно.

Доказательств невозможности получения ООО "Группа СВС" оригинала исполнительного листа при обращении в ФГУП "Почта России" либо через отделения судебных приставов как отправителя почтового отправления в материалы дела взыскателем не представлено.

В целом приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, по существу направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что ООО "Группа СВС" не лишено права вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного пунктом части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", представив соответствующие доказательства в подтверждение факта утраты исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа СВС" - без удовлетворения.

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка