Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-666/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Орловой (Оплято) С.С, о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" предъявило к Орловой С.С. вышеназванный иск, указывая, что она ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключённому с ПАО КБ "Восточный" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 29.11.2016 г. составил 555.293 рубля 01 копейка, право требования которой банк уступил истцу, и истец просил эту задолженность взыскать с ответчицы (л.д.3-6).
При разбирательстве дела ответчица возразила на иск, заявив о применении исковой давности (л.д.87-88).
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.93-95).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что последний платёж в погашение задолженности был произведён 02.03.2015 г. и, таким образом, 02.04.2015 г. банк узнал, что она не внесла очередной платёж, и далее так для каждого последующего платежа отдельно. Следовательно, срок исковой давности истёк в апреле 2018 г. Судом сделан неверный вывод, что срок исковой давности за период с 01.09.2017 г. не пропущен (л.д.100-101).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчица и её представитель поддержали апелляционную жалобу. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание представителя, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова (Оплято) С.С. заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N, по условиям которого ей на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 24,9% годовых;
погашение заёмщиком кредита предусмотрено ежемесячными платежами, в периоды с 01.01.2015 г. по 02.12.2019 г. (л.д.12-21 и 63).
Согласно составленному банком расчёту задолженность ответчицы по данному кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 555.293 рубля 01 копейка, из них: основной долг - 379.902 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом - 149.914 рублей 15 копеек, комиссия за присоединение к страховой программе - 25.476 рублей (л.д.23).
Право требовать с ответчицы эту задолженность банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (истцу) - л.д.26-36.
25.08.2020 г. истец ООО "ЭОС" предъявил в суд вышеназванный иск (л.д.3-6, 41).
Разрешив спор и частично применив исковую давность, суд из требуемых истцом 555.293 рубля 01 копейка взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 381.493 рубля 31 копейка.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой о пропуске Банком срока исковой давности сводятся к тому, что этот срок истёк в апреле 2018 г., поскольку последний платёж по кредитному договору она произвела 02.03.2015 г. и после этого перестала выполнять обязательства по кредитному договору, поэтому 02.04.2015 г. банк узнал о том, что она не внесла очередной платёж.
Эти доводы апелляционной жалобы не обосновывают неправильность выводов суда, они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Ссылаясь в апелляционной жалобе на эти разъяснения, ответчица вместе с тем считает, что поскольку она ДД.ММ.ГГГГ не внесла очередной платёж, то срок исковой давности истёк в апреле 2018 г. по требованиям о взыскании всей задолженности в размере 555.293 рубля 01 копейка.
Между тем с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком суммы ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита суд правильно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании всей задолженности, применив её частично, в том числе с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Апелляционная жалоба ответчицы не опровергает выводы суда, а иное толкование ею норм права о исковой давности не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Не могут быть признаны обоснованными и приведённые в заседании суда апелляционной инстанции доводы её представителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав плату за страхование, о которой истец не заявлял.
Так, из кредитного договора, в том числе графика гашения кредита (л.д.14) видно, что плата за страхование включена в сумму кредита и в ежемесячные платежи для его погашения.
Согласно составленному истцом расчёту задолженности, на который ссылается представитель ответчицы, задолженность в размере 555.293 рубля 01 копейка, которую истец просил взыскать с ответчицы, состоит из основного долга, процентов и комиссии (л.д.22).
И именно в таком размере (555.293 рубля 01 копейка) истец и просил взыскать задолженность по кредитному договору (л.д.5), и суд разрешилэти требования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой С.С. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
