Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 августа 2021 года №33-666/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-666/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2021 по исковому заявлению Будашкеевой М.А. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская районная больница" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Будашкеевой М.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Будашкеевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об изменении решения суда путем увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия
установила:
Будашкеева М.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшалтинская районная больница" (далее - БУ РК "Яшалтинская районная больница") о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
В период с 31 января 2020 года по 03 февраля 2020 года она неоднократно обращалась в БУ РК "Яшалтинская районная больница" за оказанием медицинской помощи ее сыну Б.В.В., <..> года рождения, у которого наблюдались высокая температура 39,8 - 40 градусов, боль в горле, головная боль, насморк, кашель и дыхательная недостаточность. Бригадой скорой медицинской помощи, фельдшером и врачами-терапевтами районной больницы назначалось лечение, которое не оказывало положительного результата, при этом на протяжении всего указанного периода какие-либо лабораторные исследования (анализы) не проводились. Рентгенография органов грудной клетки не была проведена вплоть до 03 февраля 2020 года. В связи с ухудшением состояния 04 февраля 2020 года врач-терапевт Ч.И.У. направила ее сына на госпитализацию в инфекционное отделение БУ РК "Городовиковская районная больница", где 06 февраля 2020 года в 03 часа 30 минут он умер. По данному факту в отношении неустановленных медицинских работников возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 190 УК РФ. В ходе расследования были проведены комплексные судебно-медицинские экспертизы от 30 июля 2020 года N 16 и от 11 декабря 2020 года N 331, по результатам которых при оказании медицинской помощи работниками БУ РК "Яшалтинская районная больница" выявлены дефекты ее оказания. Установлено, что медицинскими работниками БУ РК "Яшалтинская районная больница" при оказании медицинской помощи ее сыну Б.В.В. не было проведено в необходимом объеме обследование с учетом его жалоб, он не был своевременно госпитализирован в стационар по экстренным показаниям, своевременно не поставлен правильный диагноз и не назначено соответствующее лечение. Смертью сына вследствие некачественного оказания ему медицинской помощи истцу причинен моральный вред. Осознание того, что развития неблагоприятного исхода (смерти) можно было бы избежать при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, приносит ей нравственные страдания. Ссылаясь на положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Будашкеева М.А. просила суд взыскать с БУ РК "Яшалтинская районная больница" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Будашкеева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель БУ РК "Яшалтинская районная больница" Ларионова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников больницы и последствиями в виде смерти Будашкеева В.В.
Прокурор Ульцинова Э.С. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения иска. Определение размера компенсации оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. До судебного заседания от представителя третьего лица Шевенова Р.Н. поступило возражение на иск, в котором он выразил несогласие с иском. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, недоказанность вины ответчика. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года исковое заявление Будашкеевой М.А. к БУ РК "Яшалтинская районная больница" о компенсации морального вреда удовлетворено. Взысканы с БУ РК "Яшалтинская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А. компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 200000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Будашкеева М.А. просила решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 5400000 руб. Указала, что суд фактически не принял во внимание ее доводы о необходимости учесть при вынесении решения нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и практику рассмотрения аналогичных споров, связанных с гибелью близкого человека. Кроме того, суд не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021 года изменено решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года, сумма компенсации морального вреда снижена с 1000000 руб. до 500000 руб. Полагала, что компенсация морального вреда, взыскиваемая с БУ РК "Яшалтинская районная больница", не может быть ниже компенсации, взысканной с БУ РК "Городовиковская районная больница", поскольку экспертным заключением установлено, что именно в Яшалтинской больнице допущено большинство нарушений при оказании медицинской помощи ее сыну, в том числе на первоначальном этапе диагностирования и постановки диагноза. В БУ РК "Городовиковская районная больница" он был доставлен после некачественно оказанной медицинской помощи в БУ РК "Яшалтинская районная больница". Ситуация, когда с БУ РК "Яшалтинская районная больница" взыскана компенсация в меньшем размере, чем с БУ РК "Городовиковская районная больница", является несправедливой как по отношению к истцу, так и по отношению к БУ РК "Городовиковская районная больница".
В возражениях на апелляционную жалобу врио главного врача БУ РК "Яшалтинская районная больница" Джиринова А.У. считала решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что уголовное дело, возбужденное 23 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, по факту смерти Б.В.В., прекращено в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с заключением экспертов от 11 декабря 2020 года N 331 на основании изучения медицинской документации медицинская помощь Б.В.В. оказывалась в соответствии с наличием на момент осмотра клинических проявлений. Благоприятный исход заболевания у пациента Б.В.В. был сомнителен в виду развития молниеносного течения основного заболевания и отсутствия иммунного ответа на проводимую комбинированную антибактериальную терапию. Полагала, что оснований для признания ответчика ответственным за вред, причиненный Будашкеевой М.А. в результате смерти сына и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 400 000 руб. не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью в БУ РК "Яшалтинская районная больница" и смертью Б.В.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Будашкеева М.А., принимавшая участие в заседании посредством видеоконференц-связи с Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.
Представители ответчика БУ РК "Яшалтинская районная больница" и третьего лица Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Прокурор Лиджиева В.П. дала заключение о необходимости изменения решения суда. Указала, что в решении суд не привел мотивы, по которым счел достаточной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению. При этом заявленный истцом размер компенсации (5400000 руб.) считала чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 41 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 79, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи ее сыну. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинской помощи ее сыну компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что он учитывает характер причиненных истцу гибелью сына нравственных страданий, степень и форму вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также финансовое положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, посчитав достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи сыну истца и доказанности факта причинения истцу морального вреда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации к основным правам человека отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по настоящему делу - право на родственные и семейные связи). При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 20 декабря 2012 года N 1213н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при пневмонии.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
Как видно из материалов дела, 31 января 2020 года примерно в 03 часа Будашкеева М.А. обратилась на станцию скорой медицинской помощи БУ РК "Яшалтинская районная больница", вызвала бригаду скорой помощи на дом по месту жительства в связи с повышенной температурой тела и болью в горле у ее сына Б.В.В., <....> года рождения.
По результатам осмотра фельдшером скорой помощи К.М.Л. Б.В.В. предварительно поставлен диагноз: "......", рекомендовано обратится на прием к врачу-терапевту.
31 января 2020 года на приеме врач-терапевт К.К.Б. поставила диагноз "....", сделала назначения - сдать общий анализ крови, мочи, прописала лечение (полоскание горла раствором фурацилина, орошение носа аквамарином, ингавирин 90, ибупрофен при температуре, обильное питье, соблюдение постельного режима, флюорография на 03 февраля 2020 года).
02 февраля 2020 года в 4 часа Б.В.В. вновь обратился на станцию скорой медицинской помощи в связи с ухудшением состояния, где дежурный фельдшер У.Ц.С-Г. осмотрел его и ввел внутримышечно литическую смесь для снижения температуры, провел ингаляцию дыхательных путей, после чего отправил домой и рекомендовал обратиться в поликлинику на прием участкового врача.
В тот же день, 02 февраля 2020 года, примерно в 10 часов Б.В.В. обратился на станцию медицинской скорой помощи к дежурному-врачу терапевту Г.Ц.С. с жалобами на кашель и высокую температуру тела 38,8 С_0, для снижения температуры вновь была введена литическая смесь (анальгин + димедрол) и рекомендовано обратиться на прием к участковому врачу-терапевту, сдать назначенные анализы и рентгенографию грудной клетки.
03 февраля 2020 года Б.В.В. сдал анализы в БУ РК "Яшалтинская районная больница", после чего пришел на прием к врачу-терапевту Ч.И.У., которая после получения результатов анализов и рентгенограммы снимка легких, направила его на госпитализацию в инфекционное отделение БУ РК "Городовиковская районная больница", куда его доставили каретой скорой медицинской помощи.
В инфекционном отделении Городовиковской больницы он был осмотрен и.о. заведующей инфекционным отделением Х.З.Б. и ему поставлен диагноз: "<....>, осложненная <....>. <.....> недостаточность 1 степени. Исключить <....>. <...> тяжело течение под вопросом". Назначены клинические анализы, противовирусная, антибактериальная, гормональная терапии.
04 февраля 2020 года Б.В.В. был переведен в реанимационное отделение БУ РК "Городовиковская районная больница".
05 февраля 2020 года состояние больного резко ухудшилось, ему проведена <....>, он был переведен на искусственную <....>. Проведены <....>, <...>.
06 февраля 2020 года примерно в 03 часа у Б.В.В. произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия оказались безрезультатными. В 03 часа 30 минут Б.В.В. умер.
С 05 по 17 марта 2020 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия совместно с Министерством здравоохранения Республики Калмыкия на основании письма прокуратуры Яшалтинского района Республики Калмыкия об обращении Будашкеевой М.А. в прокуратуру района по факту смерти ее сына проведена проверка по контролю за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья граждан и контролю за соблюдением порядков оказания медицинской помощи, контролю за организацией и осуществлением внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности в отношении БУ РК "Яшалтинская районная больница" по результатам которой составлен акт проверки от 17 марта 2020 года N 10, согласно которому выявлены следующие нарушения порядка оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, стандартов медицинской помощи: врачами участковыми терапевтами не соблюдается/не применяется Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия" утвержденный приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 923н (пункты 8, 9, 12) и Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31. 01.2012 года N 69н, а именно:
- назначенные лабораторные исследования (общий анализ крови, мочи) от 31 января 2020 года не выполнены в связи с выходными днями 01 февраля и 02 февраля 2020 года;
- не назначены лабораторные исследования (анализ крови) по экстренным показаниям, с учетом общего тяжелого состояния больного, в целях идентификации возбудителя <...>, которые проводятся в обязательном порядке при: госпитализации пациента по поводу <....> верхних и нижних дыхательных путей (тяжелые и необычные формы заболевания); заболевании лиц с высоким риском неблагоприятного исхода <...> и <...> (в том числе беременных лиц, лиц с хроническими заболеваниями сердца, легких, метаболическим синдромом и т.д.) с забором не менее 3 видов клинического материала: 1. Смывы с полости носа и ротоглотки (для анализа методом ПЦР), 2. Мазки из полости носа и ротоглотки (для анализа методом ПЦР), 3. Носоглоточное выделяемое (для выделения вируса, для анализа методом ПЦР);
- согласно дневниковым записям врача-терапевта от 03 февраля 2020 года у пациента имело место осложненное течение заболевания при установленном диагнозе: <....> тяжелое течение. Гипертермический синдром, <...> под вопросом. При этом не назначен и не произведен забор материалов в целях подтверждения /неподтверждения вирусной инфекции;
- при осмотре больного врачами-терапевтами от 31 января 2020 года и 03 февраля 2020 года не проведена пульсоксиметрия при наличии тахикардии ЧСС до 100 ударов в 1 мин., для уточнения нарушения функции системы кровообращения не назначена и не выполнена электрокардиограмма (ЭКГ);
- на 03 февраля 2020 года врачом-рентгенологом не описана рентгенограмма органов грудной полости, несмотря на предварительный диагноз участкового врача-терапевта: <...> тяжелое течение. Гипертермический синдром, <....> под вопросом;
- при самообращении Б.В.В. в отделение скорой медицинской помощи БУ РК "Яшалтинская районная больница" 02 февраля 2020 года в 04 часа по поводу сохранения <....>, несмотря на анамнез заболевания, течение и объективное состояние больного, дежурным фельдшером У.Ц.С-Г. не предложена Б.В.В. госпитализация в стационар по экстренным показаниям, или не вызван на консультативный осмотр дежурный врач-терапевт для определения тактики ведения и лечения.
В медицинской карте пациента N 650, получающего медицинскую помощь амбулаторно, в дневниковой записи врача-терапевта участкового от 31 января 2020 года не указана степень тяжести состояния больного, не описан легочной статус (показания частоты дыхания, сатурация кислорода) в структуре диагноза не указан топический диагноз; в дневниковой записи врача-терапевта от 03 февраля 2020 года не указана степень тяжести больного.
По итогам проверки в связи с выявленными нарушениями территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия в адрес БУ РК "Яшалтинская районная больница" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17 марта 2020 года N 5.
23 сентября 2020 года по данному факту, на основании заявления Будашкеевой М.А. Городовиковским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РК в отношении неустановленных лиц БУ РК "Яшалтинская районная больница" и БУ РК "Городовиковская районная больница" возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 109 УК РФ. Будашкеева М.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением следователя от 24 марта 2020 года в рамках уголовного дела назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы".
Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30 июля 2020 года N 16, следует, что причиной смерти Б.В.В. явилась <....> в стадии <...>, осложненная острой <....> недостаточностью, <...>, <...> и <....>.
Экспертизой установлено, что на этапе оказания медицинской помощи сотрудниками БУ РК "Яшалтинская районная больница" допущены следующие дефекты при оказании медицинской помощи Будашкееву В.В.:
- при повторном обращении Б.В.В. на станцию скорой медицинской помощи (02 февраля 2020 года), с имеющимися симптомами в виде <....>, несмотря на анамнез заболевания, его течения, объективное состояние больного, фельдшером У.Ц.С-Г. пациенту не предложена госпитализация в стационар по экстренным показаниям или не вызван на консультативный осмотр больного дежурный врач-терапевт, для определения тактики ведения и лечения;
- при повторном обращении пациента (31 января 2020 года, 02 и 03 февраля 2020 года) не проведены консультация терапевта и рентгенологическое исследование ОГК при наличии показаний (кашель, высокая лихорадка более 3-х дней);
- не назначен и не произведен забор материалов в целях подтверждения/неподтверждения вирусной инфекции при имеющемся, согласно дневниковым записям при осмотре участкового врача-терапевта от 03 февраля 2020 года осложнении течения заболевания;
- врачами-терапевтами на приеме 30 января 2020 года и 03 февраля 2020 года не проведена пульсоксиметрия при наличии тахикардии ЧСС до 100 ударов в 1 мин., для уточнения нарушения функции системы кровообращения не назначена и не выполнена электрокардиограмма (ЭКГ);
- врачом-рентгенологом не описана рентгенограмма органов грудной полости, сделанная 03 февраля 2020 года, несмотря на предварительный диагноз участкового врача-терапевта: <...> тяжелое течение, гипертермический синдром, <....>;
- запоздалая госпитализация в стационар.
При этом эксперт пришел к выводам, что оценить правильность проведенного лечения, его соответствие установленному диагнозу при обращении пациента в Яшалтинскую районную больницу не представляется возможным из-за отсутствия мониторинга рентгенологического исследования легких. Диагноз заболевания по клиническим данным пациенту установлен правильно, но несвоевременно. Благоприятный исход заболевания у пациента был сомнителен ввиду развития молниеносного течения основного заболевания и отсутствия положительного иммунного ответа на проводимую комбинированную антибактериальную терапию.
Постановлением руководителя Городовиковского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 30 октября 2020 года по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено РГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Карачаево-Черкесской Республики.
Из заключения РГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2020 года N 311 следует, что эксперты пришли к аналогичным выводам, содержащимся в заключении БУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 30 июля 2020 года N 16.
Таким образом, материалами дела подтверждаются факты нарушений при оказании медицинскими работниками БУ РК "Яшалтинская районная больница" медицинской помощи, полноты диагностики и ведения медицинских документов в отношении пациента Б.В.В.
Как видно из дела, обращаясь в суд с иском к БУ РК "Яшалтинская районная больница" о компенсации морального вреда, Будашкеева М.А. в качестве основания своих требований указала некачественное оказание медицинской помощи ее сыну, что повлекло его смерть.
По настоящему делу в силу действующего законодательства ответчик БУ РК "Яшалтинская районная больница" должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Будашкеевой М.А. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее сыну, повлекшим его смерть, как утверждала истец.
Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи пациенту Б.В.В.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имела место косвенная (опосредованная) причинная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья сына истца и последующей его смертью.
Смерть сына явилась для истца Будашкеевой М.А. невосполнимой потерей, неоспоримо причинившей ей нравственные страдания, в связи с чем суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на обязательное наличие прямой причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и последующей смертью пациента.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета требований материального и процессуального закона и фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Между тем, выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию с БУ РК "Яшалтинская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с БУ РК "Яшалтинская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А. в размере 200 000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с гибелью ее сына, не учел индивидуальные особенности личности истца.
Так, взыскивая в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 200 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий. Вместе с тем, суд указал на то обстоятельство, что ответчик по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, имеет кредиторскую задолженность в размере более 29000000 руб.
Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, а потому решение суда в указанной части не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения и подлежит изменению путем увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Будашкеевой М.А.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, семейное положение, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с гибелью ее сына, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном, вызвала тяжелейший стресс, вместе с тем установлена не прямая, а косвенная (опосредованная) причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком БУ РК "Яшалтинская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А., в сумме 300 000 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека и судебные постановления по гражданскому делу по иску Будашкеевой М.А. к БУ РК "Городовиковская районная больница" о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 5400000 руб. подлежат отклонению, так как факты и правоотношения, установленные указанными судебными постановлениями не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года изменить.
Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская районная больница" в пользу Будашкеевой М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанной медицинской помощи ее сыну Б.В.В., в размере 300000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года
`


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка