Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года №33-666/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-666/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Камалтдиновой О.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 30 сентября 2020г. по гражданскому делу по иску Камалтдиновой Оксаны Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности организовать ремонт автомобиля.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Камалтдиновой О.А., на ПАО СК "Росгосстрах" возложена обязанность организовать ремонт автомобиля Хонда Цивик, госномер <...>, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на услуги представителя 2000 руб.
Не согласившись с указанным решением, 21 ноября 2020г. истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, направив ее почтой. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения от 30 сентября 2020г., ссылаясь на то, что мотивированное решение судом было изготовлено позже установленного 5-дневного срока, поэтому времени, оставшегося до истечения срока обжалования недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Лаврина Н.В. направила заявление, оставив вопрос об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока апелляционного обжалования на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на неполучение копии решения в связи с нарушением судом установленного срока изготовления мотивированного решения, что является уважительной причиной пропуска срока.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 12, 3 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020г. было рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие истца, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней, что отражено в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2020г.
Истец обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение 21 ноября 2020г.(согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзаце 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения, изготовленная с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ 5-дневного срока (т.е. 10.10.2020г. в субботу) направлено истцу 20.10.2020г. (согласно штампу на конверте), т.е. с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ 5-дневного срока. Указанное письмо возвращено в суд 23.11.2020г. в связи с истечением срока хранения. Апелляционная жалоба подана истцом 21.11.2020г.
При этом сведения о своевременном получении истцом копии оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что истец, не присутствовавшая в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ввиду вышеуказанных нарушений имела возможность подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности апеллянта и об отсутствии злоупотребления правом апеллянта своими процессуальными правами, отказ истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 30.09.2020г., лишает истца предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020г.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года отменить.
Восстановить истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года.
Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка