Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2020 года №33-666/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном частную жалобу Д.Ю.А.
на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия
Установила:
Вступившим 02 марта 2016 года в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года частично удовлетворён иск К.Е.И., К.Е.Е. и Ш.Г.А. к К.Н.И., Д.Ю.А. и местной администрации городского округа Нальчик КБР о сносе пристроек к квартирам, признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР и о возложении обязанности привести квартиры в первоначальное состояние. Решением суда на К.Н.И. и Д.Ю.А. возложена обязанность снести возведённую ими к <адрес> КБР пристройку. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Н.И.. Н.И. и Д.Ю.А. оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. В дальнейшем по делу неоднократно судами выносились судебные постановления - 15 марта 2018 года (том 3, л.д. 71-73), 05 сентября 2018 глда (том 3, л.д. 95-96), 17 октября 2018 года (том 3, л.д. 138-141), 26 ноября 2018 года (том 3, л.д. 197-201), 10 декабря 2018 года (том 4, л.д. 124), 31 января 2019 года (том 4, л.д. 176-180), 06 августа 2019 года (том 5, л.д. 113-114), 25 сентября 2019 года (том 5, л.д. 144-148), 17 ноября 2019 года (том 6, л.д. 81-83), 01 ноября 2019 года (том 6, л.д. 102-105, 18 декабря 2019 года (том 6, л.д. 156-159, 163-168).
Ссылаясь на положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на статью 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", 29 октября 2019 года Д.Ю.А. и К.Н.И. обратились в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года до мая 2020 года. В обоснование заявленных требований они указали, что исполнение решения суда потребует отключения от систем центрального отопления многоквартирного жилого дома в период отопительного сезона, в силу чего исполнение решения суда целесообразнее произвести после окончания отопительного сезона.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 08 ноября 2019 года в удовлетворении требований К.Н.И. и Д.Ю.А. отказано.
Утверждая, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.Н.И. и Д.Ю.А. требований, Д.Ю.А. подала на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, и указано, что суд необоснованно эти доводы проигнорировал.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, нахожу частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания и порядок отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определены статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 37 Федерального закона от 02 января 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из смысла и содержания указанных нормативных актов, суд вправе отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда в исключительных случаях - когда имеются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным исполнение решения суда, и только с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, наличие обстоятельств, при которых суд вправе отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда, должно доказать лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством. Правильно воспроизведя нормы права и их толкование Верховным Судом Российской Федерации, суд пришёл к правильным выводам о том, что в данном случае наличие обстоятельств, наделяющих суд правом отсрочить исполнение решения суда, не доказано. К.Н.И. и Д.Ю.А. не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда без отключения отопления во всём доме.
Суд обоснованно учёл и то, что решение суда вступило в законную силу 02 марта 2017 года, что оно до настоящего времени не исполнено, что определением Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2018 года (том 4, л.д. 122-124) К.Н.И. и Д.Ю.А. по их ходатайству судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2019 года, что и после истечения предоставленной судом отсрочки решение суда должниками исполнено не было.
Исходя из этих установленных обстоятельств, суд пришёл к правильным выводам о том, что дальнейшая отсрочка исполнения решения суда приведёт к нарушению интересов истцов, по чьему требованию принято подлежащее исполнению решение суда.
Судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, обоснованно учёл интересы как заявителей, так и интересы должников. Судом учтено, что законное требование К.Е.И., К.Е.Е. и Ш.Г.А. о сносе незаконно возведённой Д.Ю.А. и К.Н.И. постройки, нарушающей права и законные интересы истцов, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное 30 октября 2015 года, не исполнено до настоящего времени, что Д.Ю.А. и К.Н.И., заявляя требования об отсрочке исполнения решения суда, не представила никаких доказательств, свидетельствующих о намерении в случае удовлетворения ходатайства в добровольном порядке исполнить решение суда, не представили доказательств невозможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки его исполнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт, что суд в должной мере исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно истолковал и применил нормы права, вынес законное и обоснованное определение. В силу этого судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Нальчикского районного суда КБР от 08 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований К.Н.И. и Д.Ю.А. об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года до мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка