Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года №33-666/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 33-666/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрел частную жалобу Четвериковой Е.Н. на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года исковое заявление Четвериковой Е.Н. к ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Ямальском районе ЯНАО о назначении досрочной пенсии оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением истцом Четвериковой Е.Н. подана апелляционная жалоба на него.
Определением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу по причине пропуска процессуального срока для её подачи.
С указанным определением не согласна истец Четверикова Е.Н.
В частной жалобе она ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указала, что в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, она участия не принимала ввиду отдаленности места жительства. Сведения о результатах рассмотрения дела были размещены на сайте суда 30 декабря 2019 года. При этом, копию решения она получила 04 января 2020 года. В связи с чем, считала, что срок для подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине.
В возражениях на частную жалобу (поименованных как пояснения на частную жалобу), представитель ответчика - начальник ГУ - Отдел ПФ РФ в Ямальском районе ЯНАО Гранкина Л.А. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года исковое заявление Четвериковой Е.Н. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Ямальском районе ЯНАО о назначении досрочной пенсии оставлено без удовлетворения.
Указанное решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено судом в день его принятия, то есть 26 декабря 2019 года.
Таким образом, в силу приведенных выше положений процессуального закона месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня составления мотивированного решения и оканчивается в тот же день следующего месяца, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы, является 26 января 2020 года.
Из материалов дела также видно, что в адрес истца решение суда направлено 27 декабря 2019 года, что следует из соответствующего сопроводительного письма, то есть в установленные статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки и получено истцом 04 января 2020 года, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу её подавшему.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана истцом посредством почтовой связи 31 января 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении срока для её подачи.
Вместе с тем и вопреки доводам частной жалобы, в апелляционной жалобе и приложенных к ней документах, не содержалось ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.
Утверждение истца в частной жалобе об обратном, не соответствует действительности, поскольку в апелляционной жалобе истец указывала о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, ошибочно полагая исчисление срока с даты получения решения суда - 04 января 2020 года. При этом, не заявляя требование о восстановлении данного срока и не приводя причин, уважительности его пропуска.
Ссылки в частной жалобе об уважительности причин пропуска срока, в связи с получением решения суда 04 января 2020 года, и необходимости его восстановления, не обоснованы, поскольку вопрос восстановления срока, либо отказа его восстановления, не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не может являться и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было, то вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском, установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, является правильным.
В этой связи оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка