Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брянской городской администрации Перепечко С.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 г. по исковому заявлению Азарова Владимира Юрьевича, Азаровой Татьяны Леонидовны, Саковского (ФИО23) Антона Владимировича к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Управлению лесами Брянской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект", инженеру филиала ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект" Миронову А.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении наличия реестровой ошибки и ее устранении.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., возражения истца Азарова В.Ю. и его представителя Ивашина Ю.Н., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азаров В.Ю., Азарова Т.Л., Саковский (ФИО23) А.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 887 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, в связи с чем кадастровым инженером ФИО27. были проведены кадастровые работы с целью постановки земельного участка на кадастровый учет.
При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ принадлежащего им земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под городскими лесами, находящегося на праве бессрочного пользования у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. Площадь наложения составила 119 кв.м.
В согласовании смежной границы Брянской городской администрацией было отказано.
Считают, что причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Мироновым А.А. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку в Описании закрепления на местности напротив каждой точки указано "данные отсутствуют".
Указанное наложение границ земельных участков лишает их права пользования принадлежащим им земельным участком в границах наложения, а также является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Просили суд с учетом уточненных требований признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в зоне примыкания к земельному участку <данные изъяты>); устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в зоне примыкания к земельному участку <данные изъяты>).
Постановилустранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Брянской городской администрации Перепечко С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. В установленном порядке ни право собственности, ни постановка на кадастровый учет не оспорены. Определенный истцами способ защиты права как снятие с кадастрового учета границ земельного участка, является ненадлежащим способом, т.к. противоречит действующему законодательству (Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости") и затрагивает право собственности муниципального образования город Брянск. Суд должен был применить иной способ устранения реестровой ошибки.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Азаров В.Ю., Азарова Т.Л., ФИО23 (Саковский) А.В. просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. указывает, что решение суда для регистрирующего органа в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка является исполнимым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Азарова Т.Л., истец Саковский (ФИО23) А.В., представители ответчиков Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управления лесами Брянской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект", инженер филиала ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект" Миронов А.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления лесами по Брянской области, Федерального агентства лесного хозяйства не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), вступившего в законную силу 01 января 2017 г., законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
В связи с вступлением Закона о регистрации в силу государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним объединены в единую базу - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации).
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации земельные участки относятся к объектам недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).
Исходя из ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными липами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документа, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Азарову В.Ю., Азаровой Т.Л., Саковскому (ФИО23) А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 887 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенною использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 29 октября 1999 г.
Согласно выписке из ЕГРН границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2005 г.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под городскими лесами, является муниципальное образование г. Брянск (решение Советского районного суда г. Брянска от 05 мая 2014 г., решение арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2019 г.).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 9 декабря 2013 г., границы установлены.
Как следует из материалов дела, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выполнены кадастровым инженером филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" Мироновым А.А. на основании заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" государственного контракта N 1 от 3 апреля 2013 г.
Кадастровые работы были выполнены картометрическим методом с целью государственного кадастрового учета на основе космосъемки и топокарт, без выхода на местность. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план, на основании которого сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является вновь образованным.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО27 был выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок истцов.
Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности закреплены забором.
Спора между правообладателями вышеуказанных земельных участков судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2019 г. была назначена землеустроительная эксперта на предмет наличия (отсутствия) реестровой ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, причин ее возникновения и способа устранения (указать исправленные значения координат поворотных точек местоположения границ земельного участка).
Как следует из заключения экспертов ООО "<данные изъяты>" N 2-3151/2019-06.09-Эгд от 19 октября 2019 г. и пояснений эксперта ФИО37 допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, которая возникла по причине использования метода кадастровых работ (картометрический метод), без учета сведений о фактическом местоположении границы земельного участка.
Экспертами предложен способ устранения реестровой ошибки путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из данного земельного участка точку 38 с координатами: <данные изъяты> после точки 37 с координатами (<данные изъяты> добавить новые точки с координатами: <данные изъяты> Приложение N 9.
По мнению эксперта ФИО37 устранение реестровой ошибки возможно и иным способом, таким как снятие с кадастрового учета в ЕГРН границ земельного участка.
У суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречивы, мотивированы и обоснованы, экспертами были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пришел к выводу о ее исправлении путем снятия с кадастрового учета в ЕГРН границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>
При этом суд первой инстанции исходил из того, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" Мироновым А.А. был применен "картометрический метод" определения координат, без учета сведений о фактическом местоположении границ земельного участка истцов, что послужило основанием возникновения реестровой ошибки. Способ устранения реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета в ЕГРН границ земельного участка приведет к восстановлению прав истцов, не нарушит право собственника земельного участка.
Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Иных доказательств об отсутствии реестровой ошибки суду не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о недопустимости снятия с кадастрового учета земельного участка, т.к. затрагивается право собственности муниципального образования г. Брянска, судебной коллегией отклоняется.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
По правилам ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Случаи, при которых Законом о регистрации предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона о регистрации, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона о регистрации.
В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации).
Судебная коллегия считает, что при снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка за собственником сохраняется право собственности на земельный участок, поскольку в ЕГРН остаются неизменными сведения о виде объекта недвижимости, его площади, местонахождении, кадастровый номер.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации. Управление лесами Брянской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Рослесипфорг" в лице "Заплеспроект", инженер филиала ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект" Миронов А.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Федеральное агентство лесного хозяйства являются ненадлежащими ответчиками, поскольку между истцами и указанными ответчиками отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Указанные ответчики не имеют и не могут иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости.
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2019 г. по исковому заявлению Азарова Владимира Юрьевича, Азаровой Татьяны Леонидовны, Саковского (Азарова) Антона Владимировича к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Управлению лесами Брянской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект", инженеру филиала ФГБУ "Рослесинфорг" в лице "Заплеспроект" Миронову А.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении наличия реестровой ошибки и ее устранении оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Брянской городской администрации Перепечко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
